В мае Европейский суд по правам человека получил иск к России от родственников катастрофы авиалайнера МН-17, разбившегося на Донбассе 17 июля 2014 года.

Как указывается в разных источниках, заявители обвиняют Российскую Федерацию в нарушении статьи 2 Конвенции о защите прав человека и основоположных свобод ("Право на жизнь"), а также статьи 3 ("Недопущение бесчеловечного и унижающего достоинство обращения") и статьи 13 ("Право на эффективное средство правовой защиты") Конвенции.

При этом ранее также сообщалось, что заявители в Евросуд - родственники нескольких австралийских и новозеландских пассажиров малайзийского лайнера МН17 - требуют от России выплаты компенсаций в размере $10 млн на каждого пассажира.

Исходя из информации, опубликованной в прессе, соответствующий иск в отношении Украины не подавался.

Иск был подан 9 мая 2016 года, и Европейский суд подтвердил его получение. Здесь следует отметить, что

это еще не означает, что Европейский суд будет рассматривать это дело.

На данном этапе в Суде принимается решение относительно соблюдения заявителями всех формальных требований к подготовке жалоб. Среди таких требований – соблюдение условий приемлемости жалобы, первое из которых – исчерпание всех эффективных средств правовой защиты.

То есть лица, которые считают, что они пострадали в результате падения авиалайнера МН-17, должны были обратиться с соответствующими жалобами в компетентные национальные органы. В рамках данного средства правовой защиты им следовало пройти все возможные инстанции в их иерархической последовательности.

Второе условие приемлемости жалобы, закрепленное статьей 35 Конвенции, это так называемое "правило шести месяцев", когда заявители обязаны подать свою жалобу в течение шести месяцев от даты крайнего решения компетентного национального органа (признанного Европейским судом эффективным), рассматривающего вопрос, который является предметом жалобы, либо от даты самого события в случае, если заявители не обращались с соответствующими жалобами в компетентные национальные органы.

Кроме того, заявители в процессе подготовки своих жалоб обязаны были соблюсти все формальные требования, указанные в Правиле 47 Регламента Европейского суда ("Содержание индивидуальной жалобы").

Если Европейский суд признает, что все указанные формальные требования заявителями были соблюдены, делу будет присвоен номер, в Суде на него будет заведено досье, заявители получат уведомление о принятии жалоб к рассмотрению.

Для принятия решения о приемлемости жалоб Европейскому суду обычно требуется приблизительно два месяца. Впоследствии, на основании поданных заявителями жалоб совместно со всей прилагающейся документацией, Европейским судом будет сформирована фабула и фактаж дела, а также, что наиболее важное, сформулированы вопросы правительству РФ.

Третье – так называемые исковые требования заявителей, а говоря на языке Конвенции – размер требуемой "справедливой сатисфакции".

Как уже было указано выше, каждый из заявителей требует денежную компенсацию за нарушенные права в размере $10 млн.

Тут есть несколько моментов: Европейский суд присуждает подобные (и большие) суммы в качестве моральной и материальной компенсации. К примеру, в делах "Агрокомплекс против Украины" - 27 млн евро - или "ЮКОС против Российской Федерации" - 1,86 млрд евро.

Однако возникает вопрос о целесообразности направления таких заявлений против Российской Федерации, учитывая то, что даже при позитивном для заявителей решении ЕСПЧ оно, возможно, не будет исполнено российской стороной. Дело в том, что в конце прошлого года Госдума России приняла закон, дающий Конституционному суду право признавать невозможным выполнение в России решений международных судов.

Согласно данному закону, Конституционный суд может дать возможность властям РФ отказаться от исполнения постановлений не только Европейского суда по правам человека, но и любого межгосударственного органа по защите прав и свобод человека. 

Автор: Александр Дементьев,

юрист юрфирмы "Ильяшев и Партнеры"

Публикации в рубрике "Экспертное мнение" не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения автора