Сам факт наличия индустриальных парков является хорошей формой внимательного отношения государства и местных общин к развитию экономики. Есть действующий закон, в Реестре есть 14 индустриальных парков. Все более-менее ОК.

Проблему вызывают налоговые и таможенные льготы для индустриальных парков. Кроме обычного вопроса – а в чем смысл одних производителей одежды освобождать от налогообложения, а других нет,

есть еще вопрос субсидирования, который так раздражает наших торговых партнеров.

Обычно апологеты индустриальной политики отмахиваются от этого вопроса тем, что либеральная торговля это вообще заговор против нас и эксплуатация бывших империй над миром, который стремится развиваться. Забывая при этом, что во многих сферах мы зависим от доступа на внешние рынки.

Много кто радуется защите отечественных металлургов путем увеличения экспортной пошлины на металлолом, и предлагает не обращать внимания на позицию торговых партнеров. Но при этом звучит негодование от новых антидемпинговых расследований со стороны государств, которые являются нашими важными рынками.

Кстати законопроект о налоговых льготах для технопарков предусматривает льготы и для металлургического производства (глава 24 КВЭД). И это может стать медвежьей услугой для наших металлургов.

И так рынок стали как никогда полон новостями о расследовании и применении инструментов торговой защиты в отношении металлургии. В 2015 году в мире было возбуждено 41 новое антидемпинговое расследование, в то время как в 2012-2013 лишь 23.

К тому же растет количество защитных мер по отношению к металлургической продукции.

Главная причина давно известна – чрезмерное количество производственных мощностей. Особенно в Китае.

Эта тема дискутируется давно. Однако в этом году вопрос overcapacity звучит слишком часто. Этот вопрос нашел свое отражение в заключительном коммюнике саммита лидеров G20 в Гуанчжоу.

В бурной дискуссии относительно предоставления Китаю статуса рыночной экономики со стороны ЕС, Европейская Комиссия пытается зарезервировать свое право устанавливать факт демпинга на основе международных, а не национальных цен из-за наличия в стране происхождения товара избыточных мощностей и государственного вмешательства.

Не будем говорить насколько это правомерно и оправданно. Важно обратить внимание на то, что

12 октября ЕС, Япония, Мексика и США распространили запрос (G/SCM/W/569 ) на дискуссию относительно негативного влияния на торговлю избыточных мощностей в некоторых отраслях промышленности.

На этой неделе это предложение было озвучено в ВТО и его устно поддержали Канада, Россия, Южная Корея и Австралия

Предложение утверждает, что overcapacity искажает международную торговлю, подавляет рост новой промышленности и ведет к уменьшению промышленной активности даже там, где она присутствует сегодня.

"Хотя правительства и внедряют политику, направленную на индустриализацию и развитие, а также на сохранение рабочих мест, ее долгосрочный эффект обоюдно проигрышный для такого государства и для торговых партнеров, поскольку цены идут вниз, то производство становится неконкурентоспособным, а правительства вынуждены реагировать на возможные социальные протесты и все более ограниченные бюджеты" - дипломатично указывается в предложении.

Поэтому предлагается активнее обсудить, в какой степени субсидии способствуют появлению избыточных мощностей; какие государственные практики больше всего этому способствуют и, наконец, в чем заключается неэффективность права ВТО в преодолении упомянутых государственных практик.

На практике это означает стремление упростить и сделать более строгими меры противодействия субсидиям и государственной поддержке.

Сейчас эта дискуссия касается металлургии. Однако упомянутое предложение ЕС, Японии, Мексики и США уже наводит металлургию как самый яркий пример, но не ограничивается субсидиями только в этой индустрии.

Eurochambres - крупнейшее объединение промышленников ЕС – отслеживает проблему избыточных мощностей в Китае на 10 рынках (большинство из них упомянуты в перечне отраслей промышленности, которые смогут пользоваться льготами в украинских индустриальных парках).

Все эти заявления и предложения касаются долгосрочных вопросов, и поэтому на первый взгляд они не актуальны для нашей дискуссии относительно налоговых льгот.

Но когда лет через 5 амбициозные компании, которые воспользуются льготами в индустриальных парках, подпадут под расследование, к кому они обратятся за помощью? К правительству.

И если будут проблемы с выходом на внешние рынки, кто будет виноват? Правительство.

Хотя думаю, что проблемы у льготников будут раньше. Начнутся они уже 1 июля 2017 года, когда вступит в силу Закон Украины "О государственной помощи субъектам хозяйствования".

Этот закон устанавливает достаточно четкие критерии к помощи бизнесу в любых формах, в том числе и в виде налоговых льгот. Будет особенно интересно смотреть, когда обратится к компаниям Антимонопольный комитет и попросит вернуть полученную помощь.

Помните штраф Apple на 13 миллиардов евро? Он был за нарушение правил ЕС по оказанию государственной помощи в виде налоговых льгот. Эти нормы ЕС полностью воспроизведены в упомянутом Законе.

Поэтому когда будете оформлять себе льготу, помните, что вполне вероятно вам надо будет ее вернуть.

Конечно можно этот Закон отложить, но это сразу станет нарушением Договора об учреждении Энергетического Сообщества. Секретариат Сообщества уже формально следит за этим вопросом. И конечно, это также будет нарушением Соглашения об Ассоциации.

Какова мораль этой истории?

Для тех, кто мечтает об этих льготах, мораль проста – что западные государства коварны и не дают нам развиваться.

Но эти же люди говорят о том, что индустриальные парки существуют в Нидерландах, в Польше и в других государствах-членах ЕС. И получают налоговые льготы. Конечно, так.

Но условия предоставления этих льгот отвечают (по крайней мере формально) всем упомянутым здесь требованиям.

Поэтому если вы действительно верите, что налоговые льготы для избранных нужны и действительно хотите добра, то постарайтесь это сделать в соответствии с международными правилами.

Публикации в рубрике "Экспертное мнение" не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения автора