"Европейская правда" подвела итоги года в наших отношениях с Североатлантическим альянсом онлайн-конференцией с Игорем Долговым – заместителем министра обороны по вопросам евроинтеграции, а до того – послом Украины при НАТО.

В течение часа он ответил на 19 вопросов, поставленных читателями, и несколько уточняющих вопросов ЕвроПравды.

Как всегда, мы подготовили для вас "выжимку" из общения, которое оказалось действительно интересным и откровенным.

Далее – прямая речь заместителя министра.

О прогрессе Украины в сближении с НАТО

– Стали ли мы ближе к НАТО? Я думаю, что да.

Я не думаю, что это стоит оценивать количеством визитов или людей, которые побывали на тех или иных курсах.

Сейчас создана новая атмосфера в обществе и в Вооруженных силах.

Для меня показателем, например, является посещение Яворова, где проходят международные тренировки, где наши ребята, которые пришли из зоны АТО, проходят обучение, новые и новые циклы, совершенствуют свои возможности и способности с помощью инструкторов из стран-членов НАТО.

Вот это для меня – реальные шаги, которые свидетельствуют об изменениях.

Достаточно ли их? Всегда хочется большего.

Министр обороны Украины Степан Полторак в недавнем интервью сказал, что для реформирования Министерства обороны нужно  до трех лет, для реформирования Вооруженных сил и структур Генерального штаба – до пяти лет.

О потребности в западном летальном вооружении

– Минобороны и Вооруженные силы – это не те организмы, где можно рассуждать категориями "верю или не верю".

Здесь важно – есть возможность или нет возможности, нужно или не нужно.

Хотелось бы, безусловно, иметь зарубежное летальное оружие.

Но нужно думать о том, что будет через год, через два, через пять.

Поэтому мы в первую очередь должны думать о том, чтобы разрабатывать собственное оружие.

У нас есть технологии, способные инженеры. Мы можем не только производить, но и продавать. Так что при том, что хотелось бы иметь и чужое, нужно делать свое, производить оружие такого качества, чтобы за ним стояли очереди.

О возможности приватизации предприятий оборонного комплекса

– Я поддерживаю эту идею, учитывая, что мы живем в эпоху глобализации. Это вызов, но в то же время это может быть преимуществом. Можно брать лучшее и делать его еще лучше. Я – за такое сотрудничество.

Например, я за то, чтобы средства связи не только покупались Украиной за рубежом, но и производились у нас.

Самостоятельно изготавливать такие приборы дорого, не всегда их производство будет быстрым, и без вхождения в международную сеть (по производству такого оборудования) трудно говорить о конкуренции нашей продукции в мире.

Об Укроборонпроме и возможности выхода на рынок
частных производителей военной техники

– Последний год показал, что да, он способен (поставлять качественную продукцию).

Должен ли быть только он? Нет, такого обязательства нет.

За названием Укроборонпром стоит много предприятий, много людей, много разработок. Не все они попадают к заказчику без конкуренции.

Есть различные заводы, например, по производству бронетехники. Это не только завод имени Малышева, но и Львовский, Киевский ремонтные заводы, все они продуцируют и все они ведут между собой определенную конкурентную борьбу. Минобороны имеет собственные мощности по ремонту техники, и много чего было сделано и модернизировано предприятиями, которые входят в структуру Министерства обороны.

Поэтому я бы не сказал, что наличие Укроборонпрома уменьшает возможности. На сегодня эта структура достаточно конструктивна.

О развитии противовоздушной обороны и боевой авиации

– Я не считаю корректным мнение о том, что украинская авиация и ПВО слабые.

Достаточно ли техники? Всегда хочется больше и лучше. Но здесь надо смотреть на соотношение цена-качество.

Посмотрите на наших соседей-членов НАТО. Некоторые из них еще используют советскую авиатехнику, ведь замена – это не так быстро и не так дешево.

Разработка отечественных систем ПВО тоже продолжается.

Министр обороны Степан Полторак определил развитие ПВО и Военно-воздушных сил в качестве приоритета на следующий год. Будем надеяться, что мы усилим потенциал в этих сферах.

О членстве в НАТО

– Я смогу сказать, что выполнил свою задачу, когда на предстоящих саммитах НАТО мы будем участвовать не в качестве партнера, а в качестве члена Альянса.

Но, конечно, это задача не на один год.

Надо не останавливаться на том, что есть, а двигаться вперед.

Это то направление, альтернативы которому нет.

Любая реформа – это процесс, который имеет свои стадии, свои фазы. Прежде всего, реформа – это план, видение, при реализации которого не должно быть сомнений.

В Украине есть четкое видение того, к чему мы стремимся. Оно сформировалось, когда жизнь показала, что Украина не может самостоятельно обеспечить собственную безопасность.

Будапештский меморандум тоже не обеспечил нашей территориальной целостности.

Мы можем продолжать эту практику (самостоятельно обеспечивать свою безопасность) и далее. Но это неэффективно. Доказано практикой и жизнью, что союз – это лучший способ гарантировать нашу безопасность.

Сейчас нам надо сделать все, чтобы украинская армия была готова вступить в НАТО "хоть завтра".

Мне лично хотелось бы, чтобы наши Вооруженные силы были в этом плане похожи на шведские. Вооруженные силы этой страны полностью совместимы со стандартами НАТО, они являются партнерами, принимают участие в совместных военных операциях, но Швеция – не член Альянса.

И они могут обрести членство в НАТО хоть на следующий день, если будет такое решение.

О референдуме по членству в Альянсе

– Референдум не является обязательным для того, чтобы стать членом НАТО.

Есть разные исторические примеры, как это делать. Вместе с тем мы понимаем, что Украина – большая, разнообразная страна, народ которой неоднороден, с разными взглядами, разными историческими и культурными традициями.

Поэтому целесообразно (проводить референдум) тогда, когда мы будем готовы спросить у народа:

"Уважаемые украинцы, чего мы хотим? Мы реформировали ВСУ, мы победили, мы отстояли территориальную целостность страны. Теперь мы можем подумать над тем, куда и как нам идти дальше. Своими силами или подавать заявку на вступление в НАТО?".

Всенародный референдум – это справедливый, честный, открытый и прозрачный путь. Хотя в мире есть разные примеры.

О победе в войне

– Не буду дискутировать о том, что победа откладывается на годы.

Я в это верить не хочу. Хотя я и говорил, что не пристало мне рассуждать категориями "верю-не верю".

Мы выполняем задания. Есть задача восстановить территориальную целостность государства, ее надо выполнить.

О бюджете Минобороны на 2016 год

– Все довольны, в том числе и Минобороны? Конечно, нет. Я не ошибусь, если скажу, что нет в мире такого Министерства обороны, которое было бы удовлетворено выделяемыми средствами.

Речь идет о том, как эффективно использовать то, что может дать государство сегодня. А оно может дать довольно много. Хочу напомнить, что согласно решению СНБО на сферу национальной безопасности в Украине должно выделяться не менее 5%. Это до сих пор значительные средства. Но речь идет не только об армии, а обо всех силовых структурах.

К слову, в странах НАТО тема финансирования обороны также актуальна. Я не помню ни одного года, когда бы генеральный секретарь НАТО призвал страны-члены тратить на оборону 2% от ВВП. Лишь несколько стран могут похвастаться этим.

Так что проблема – не исключительно украинская.

Украинская же проблема в том, что мы ведем боевые действия, и действительно нам надо ежедневно обеспечивать бойцов, а параллельно с этим проводить реформу ВСУ и Минобороны, приводить в соответствие стандарты.

Предусмотрены ли на это средства? Да, предусмотрены. Но недостаточно иметь отдельную строку в бюджете для перехода к стандартам НАТО.

Возьмем для примера такое направление, как подготовка войск. Чтобы наши подразделения обучались по стандартам НАТО, нужно обновить учебники, разработать соответствующие уставы и т.д. Это и есть стандартизация.

Есть ли на это отдельное финансирование? Нет, финансирование идет по строке о подготовке Вооруженных сил.

О стандартах НАТО

– У нас часто даже среди специалистов нет четкого понимания, что такое "стандарты НАТО".

Стандартов, которые законодательно утверждены соглашениями между странами-членами НАТО, более 3 тысяч.

Они нужны для совместимости. Простейший пример: надо заправить бак, залить в него топливо; а для этого нужно, чтобы горловины баков для горючего были одинаковые. Чтобы где угодно можно было заправить этот танк.

Чтобы показать, насколько широк спектр стандартизации, приведу другой пример: в НАТО есть стандартизированный протокол допроса военнопленных.

Если кто-то думает, что без стандартов НАТО лучше, то это ошибочное мнение. Стандарты – это то, что проверено временем. А мы во многих сферах пока отстаем, и во многом до сих пор пользуемся советскими оборонными стандартами.

Игорь Долгов,

заместитель министра обороны по вопросам европейской интеграции,

посол Украины при НАТО в 2010-2015,

заместитель министра иностранных дел в 2004-2006 годах