До четверга в Международном Суде ООН в Гааге продлится первый этап рассмотрения украинского иска к России относительно аннексии Крыма и поддержки террористов на востоке Украины. Нидерландские СМИ уделяют этому много внимания.

И это не удивительно, ведь время для подачи иска было выбрано очень удачно. Промежуточные выводы международной комиссии по расследованию уничтожения самолета рейса МН-17 содержат связь с Россией, а решительные шаги по привлечению Москвы к ответственности усиливают позицию Киева в дискуссии о будущем Минского формата.

Вот что написали о начале судебного разбирательства СМИ в Нидерландах.

Общественный вещатель NOS

Ведущий вещатель NOS традиционно наиболее полно освещал события. Статья сфокусирована на правовых основаниях подачи иска Украиной. В частности, на том, что Россия не признает автоматически решения Международного Суда. По каждому новому делу суд должен получать согласие Москвы на рассмотрение. Понятно, что Россия никогда не даст согласия на иск относительно аннексии Крыма и поддержки террористов на Донбассе.

Но Украина воспользовалась положением о том, что для международных соглашений, которые находятся в сфере компетенции Международного Суда и ратифицированы Россией и Украиной в полном объеме, обе страны должны признать решение суда без дополнительных разрешений.

Украинские международники нашли два таких соглашения: Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации и Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма.

Это означает, что все претензии Украины будут рассматриваться судом сквозь призму этих двух международных соглашений. Именно поэтому в своем иске Киев делает акцент на нарушении прав крымских татар и этнических украинцев в Крыму и поддержке Россией террористов на Донбассе. По последнему пункту одним из основных эпизодов иска является катастрофа MH-17, ответственность за которую украинская сторона возлагает на Россию.

Неизвестно, будет ли суд давать оценку действиям России в Крыму. Существует прецедент, когда в деле Косова он не ответил на вопрос Сербии об отделении Косова от нее, ограничившись лишь  заявлением о том, что косовары имеют право на свободу самоопределения.

NOS отвечает утвердительно на вопрос о возможном затягивании процесса, отмечая, что он будет не только длительным, но и очень сложным.

На протяжении нынешнего первого этапа рассмотрения по существу не будет – Украина и Россия представляют свои позиции. В результате суд должен принять решение о том, подлежит ли вообще дело дальнейшему рассмотрению. Трудно предсказать действия России в случае положительного решения суда – она может, например, отказаться от участия в процессе.

Интернет-версия издания AD.nl

AD.nl на своем сайте подает статью с реакцией российских СМИ на украинский иск.

Издание цитирует Sputnik News, который, в свою очередь, ссылается на эксперта Российской академии наук Дмитрия Данилова. Тот заявил, что украинский иск не получит поддержки в Международном Суде – а если получит, то Россия будет подавать встречный иск.

AD также приводит сроки следующих фаз рассмотрения.

Решения о соответствии иска компетенции суда следует ожидать через несколько месяцев. Дальнейшее рассмотрение дела по существу может длиться годами. Из предыдущего опыта издание делает вывод, что даже положительное решение еще не будет означать установления справедливости. Например, Британии пришлось ждать 40 лет, пока она получила компенсацию от Албании по делу Корфу.

Деловое издание De Volkskrant

De Volkskrant в своей статье цитирует эксперта по международному праву Аарона Матти, который приводит пример Приднестровья.

Дело в том, что Европейский суд по правам человека установил, что Россия может нести ответственность за инциденты в Приднестровье на основании того, что эта территория находилась под фактическим российским контролем. Но, как отмечает Матта, даже в случае принятия Международным Судом решения в пользу Украины оно может быть никогда не выполнено из-за того, что у суда фактически нет рычагов для обеспечения выполнения. Можно гарантированно рассчитывать разве что на один результат – Москва потеряет лицо в глазах международного сообщества в случае проигрыша дела.

Что дальше?

Во вторник 7 марта будет выступление российской стороны – и реакция голландских СМИ на это является главной интригой текущего этапа рассмотрения дела.

Будут ли голландские журналисты – после последних результатов расследования по МН-17 и атак российских хакеров на голландские госучреждения – и дальше петь "и эти правы, и к тем надо прислушиваться", или все же станут жестче в своих суждениях?

Дадут ли четкую оценку словам российской стороны, если эти слова будут традиционно обильно пересыпаны пропагандой?

Как повлияет парламентская избирательная кампания на позицию различных медиа, прокомментируют ли этот иск и как именно голландские политики, озабоченные начавшейся только что избирательной кампанией? Ответы на эти вопросы мы узнаем позже.

Опубликовано на Facebook, использовано с согласия автора, редактирование ЕвроПравды

Публикации в рубрике "Экспертное мнение" не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения автора