Парижские договоренности – #зрада или #перемога. Анализ без эмоций

Воскресенье, 4 октября 2015, 18:25 — Сергей Сидоренко, Европейская правда
Все фото - пресс-служба президента

Об итогах парижского саммита в нормандском формате за прошедшие сутки написали многие. Преимущественно – в стиле #зрада, ведь первые заявления в информационных агентствах, о местных выборах на Донбассе, наталкивали именно на такую мысль.

"Всем кандидатам должен быть предоставлен иммунитет на время выборов", – утверждал Франсуа Олланд. Он же сообщил, что после выборов произойдет "возвращение Украине полного контроля над границей и вывод иностранных вооруженных формирований с ее территории".

Но время эмоций прошло. Попробуем разобраться, кто, что и кому пообещал в Париже.

И главное – как теперь из этого выходить, если проблемы действительно были созданы. То есть – чего именно нужно требовать у власти, чтобы не нанести еще большего вреда. Потому что просто криками "ганьба" делу не поможешь.

Мы не претендуем на подробный анализ – он сейчас, как доказано ниже, просто невозможен. Но важнейшие тезисы сейчас просто отсутствуют в медиа-пространстве. Поэтому есть смысл акцентировать внимание на них.

О медийных мифах и реалиях

Первый момент – основополагающий и очень важный:

Пока никто не видел текста парижских договоренностей. Их просто не существует в виде какого-то завершенного документа. И фейсбук-авторы тем более не могли его читать.

Это не означает, что парижскую встречу не нужно анализировать – наоборот, не только нужно, но и необходимо. Но надо осознавать: мы не знаем всех составляющих переговоров и видим лишь их фрагменты.

По сути, сейчас все ориентируются только на сообщения СМИ. Но приведем два наглядных примера – именно с этой, парижской встречи, – которые доказывают, насколько противоположными могут быть новости, когда отсутствует официальный, "бумажный" документ и не было даже совместной итоговой пресс-конференции всех участников переговоров.

Пример 1. Будет ли продлен "Минск"?

Российское агентство "Интерфакс" одним из первых процитировало французского президента Олланда о том, что срок выполнения минских соглашений сохраняется.

"Президент Франции Франсуа Олланд от имени "нормандской четверки" заявил, что минские соглашения должны быть реализованы до конца 2015 года", – сообщило агентство.

Однако вскоре ряд других мировых агентств, в частности Reuters, сообщили... совершенно противоположное. Более того, выяснилось, что продление сроков выполнения "Минска" стало одним из ключевых пунктов парижских договоренностей – на нем, по сути, основываются другие составляющие. "Вероятно, даже можно говорить с убеждением... что мы выйдем за пределы той даты, которая была установлена как завершение "Минска" – а именно 31 декабря 2015 года", – цитирует Reuters президента Олланда.

 

Кто-то может сказать, что причина в "российском происхождении" "Интерфакса" и достаточно читать западные агентства, чтобы знать настоящие заявления... Но не все так просто.

К сожалению, ошибки или недопустимые упрощения цитат бывают у всех, и тот же Reuters – не исключение.

Пример 2. Отказалась ли Меркель от Крыма?

В субботу вечером в новости Reuters об отсутствии связи между Украиной и Сирией появилась цитата, достойная международного скандала – если верить ей, Меркель признала, что претензии Украины на Крым могут быть неправомерными.

"Украина вправе право ожидать уважения ее территориальной целостности; возможно, без учета Крыма, но по остальной территории страны", – процитировал Reuters лидера Германии.

Это выражение могло бы стать главным "результатом" парижских переговоров, ведь до сих пор мировое сообщество (а тем более – ЕС или Германия) не подвергало сомнению тот факт, что Крым является частью Украины и должен вернуться под юрисдикцию Киева.

Но скандала не наблюдается. Причина в том, что цитата канцлера ФРГ звучала в принципиально ином контексте и была несколько шире. В частности, УНИАН сообщает, что речь шла именно о восстановлении границы в рамках минских договоренностей. А они, как известно, изначально не касались Крыма.

Да, здесь тоже можно говорить о неуместности высказывания Меркель, но не об изменении позиции Германии и не о #зраде, которую все так хотят видеть.

Итак, подытожим: анализировать минские договоренности можно, но только если сопоставить позицию Олланда, Меркель и заявления Порошенко при отдельном общении с прессой.

О чем договорились в Париже
и где наибольшая опасность?

Прежде всего, об итогах парижской встречи.

Можем рекомендовать текст на портале "Лига" – там тоже есть определенные неточности (ведь текст писался по горячим следам, по заявлениям политических лидеров), однако ключевые вещи переданы корректно, без "зрадофильства", но и без "ура-поддержки" :)

Ключевая суть: по всем признакам, отдельных "парижских договоренностей", по аналогии с минскими соглашениями, не планировалось и не было. Речь шла о том, как выполнить "Минск".

В реалистичность выполнения которого – нравится нам это или нет – верят и западные политики, и украинское руководство.

А основные пункты, по поводу которых мы видели наибольшее возмущение социальных сетей – о проведении местных выборов, об амнистии, а также о том, что контроль над границей установят только после выборов, – все это присутствует в февральском минском протоколе. И обо всем этом писалось еще тогда.

Просто многие забыли об этом больше чем за полгода.

Но это не означает, что Париж не добавил деталей. Именно о них – о подробностях исполнения "Минска" – и шла речь на саммите.

Проблема в том, что подробные обязательства сторон по итогам встречи не согласованы. Есть только устные политические договоренности, которые теперь должны быть согласованы в деталях на уровне трехсторонней группы – то есть с представителями так называемых "ДНР" и "ЛНР".

В чем наибольшая опасность? Прежде всего – в особенностях избирательного процесса на Донбассе. Сейчас на оккупированных территориях почти не осталось проукраинских жителей – все, кто мог, бежал в "большую Украину". И если их мнение не учитывать, то результат выборов будет очевиден – легализация "ДНР" и "ЛНР" с их худшими элементами.

Поэтому ключевая задача Киева – добиться, чтобы переселенцы с Донбасса получили право избирать и быть избранными, даже не возвращаясь в зону АТО.

То есть переселенцам должна быть предоставлена возможность голосовать. Как минимум в Киеве, областных центрах и крупных городах.

И они должны иметь право баллотироваться без обязательства жить в Донецке, Макеевке и Луганске весь период кампании.

Да, это не соответствует привычным правилам местных выборов в Украине. Но специальный закон о выборах должен быть принят именно для того, чтобы иметь возможность отступить от правил ввиду уникальности нынешней ситуации. К тому же мировая практика имеет такие примеры – так, в Литве обеспечено избирательное право для граждан, находящихся за рубежом.

И если Киев не обеспечит такой возможности для людей, которые были вынуждены уехать с Донбасса – это будет настоящим провалом.

Еще один пункт, представляющий серьезную угрозу для Украины – невыборочная амнистия. Этот пункт есть в февральских минских договоренностях, но его детали – неочевидны. Украинские политики много раз заявляли, что амнистия не коснется "тех, кто совершил военные преступления". Но в минском протоколе этого нет!

 

Сможет ли Киев отстоять этот важный пункт, зависит от профессиональности нашей переговорной команды.

Также давно очевидно, что Украина и Россия по-разному понимают вопрос освобождения заложников. Войдут ли Савченко, Сенцов и другие в перечень тех, кто подлежит безусловному освобождению? Киев говорит, что да, Москва – нет, и до согласования этого противоречия дальнейшие процессы, включая выборы, запущены не будут.

И, наконец, надо помнить не только о "довыборных", но и о "поствыборных" процессах. Прежде всего – о порядке разоружения незаконных формирований и о переходе границы под украинский контроль.

Нужно требовать, чтобы порядок был согласован до того, как Киев назначит дату выборов на Донбассе. И Москва точно не будет в восторге от этой идеи.

Будем откровенны: такая неопределенность по ключевым вопросам Украине не на руку. И поэтому парижская встреча – это точно не #перемога.

Потому что теперь – в случае, если трехсторонняя группа не придет к общему мнению, – нам будет сложнее доказать, что в срыве переговоров виноваты не мы, а россияне.

Надо понимать суть и смысл парижских переговоров. Потому что, по мнению ЕС, речь идет не только о Донбассе, но и о судьбе антироссийских санкций.

Уже в декабре-январе Евросоюзу придется решать, что будет с санкциями в дальнейшем – продолжат их или ослабят. И решение это будет основываться на мнении стран ЕС о том, кто виноват – мы или россияне. Прежде всего – на мнении Меркель и Олланда.

А учитывая, что недовольство санкциями в Германии и Франции никуда не делось, события могут пойти в нежелательном для Киева направлении. И выяснится это, возможно, лишь накануне "даты Ч".

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
powered by lun.ua