Уже много слов сказано о том, что институт общественных советов (ОС) как механизм влияния общественности на принятие властных решений и формирование политики не оправдал ожиданий. И это еще мягко говоря.

Эти структуры при исполнительных органах государственной власти являются громоздкими, бездействуют и вообще зачастую представляют не интересы гражданского общества, а скорее чьи-то заказные интересы, которые обществу только во вред.

Практика "рейдерских захватов" общественных советов получила большое распространение во времена Януковича и его команды. Вообще общественные советы создавались как важный элемент построения "вертикали гражданского общества", которую администрация президента Януковича создавала под себя.

Никто никоим образом не планировал предоставлять институтам гражданского общества полномочия влиять на формирование политики или принятие решений. Их использовали для манипулирования общественным сознанием и финансирования лояльных организаций через постановление Кабмина № 1049 (относительно финансирования проектов общественных организаций).

После Революции Достоинства роль общественных советов существенно не изменилась.

Практика создания общественных советов как инструментов манипулирования общественностью продолжается. Она даже приобретает более радикальные формы. "Европейская правда" уже сообщала о якобы созданном ОС при Министерстве иностранных дел.

Было проведено учредительное собрание. А дальше все пошло по сценарию, который так хорошо был отработан "официальной общественностью" времен "попередников":

1.
Сообщение о начале формирования совета было очень сложно найти на информационных ресурсах МИД. Еще труднее было понять - где, куда и с какими документами обращаться. (Автор этого материала зарегистрировался, но большинство экспертов, работающих в сфере евроинтеграции, просто не знали о таком мероприятии.)

2.
С приближением времени заседания я стал получать звонки от некоторых участников, которые заверяли меня, что заседание перенесено на несколько часов, поэтому нет смысла идти (как выяснилось, таким образом хотели заранее не допустить к заседанию ряд экспертов - тех, кто чудом прошел "первый этап").

Немного истории

Еще во времена Леонида Кожары, министра иностранных дел в правительстве Азарова, были две группировки, которые странным образом сосуществовали в рамках ОС при МИД: это группа Аделаджи, того самого пастора, через третьих лиц наполнявшего состав каждого общественного совета своими людьми, и группа Щелкунова - главы Международной торгово-промышленной палаты, а также примкнувшие к нему профсоюзы.

На этот раз участники учредительного собрания по формированию общественного совета при МИД стали свидетелями неожиданного действа.

Группа Щелкунова решила "выбить" аделаджевцев из будущего состава общественного совета. Об этом скандале уже писала "Европейская правда".

Чуть до драки не дошло, несмотря на большое количество представителей частной охранной фирмы, которые тоже "участвовали в заседании".

В конце концов группа Щелкунова получила практически весь состав совета.

Методология проста - достаточно завести на заседание несколько десятков участников-статистов и объяснить им, как они должны голосовать. Точно такой прицип использовался в предыдущих созывах ОС, хотя тогда "движущей силой" была группа "аделаджевцев".

тут и далее - фото автора

Через формально зарегистрированные общественные организации учредительное собрание проголосовало за ограничение численного количества членов общественного совета до 35 человек и, в результате предварительно подготовленного рейтингового голосования,

ни одна из авторитетных экспертных организаций, занимающихся вопросами международной политики, не попала в новый состав Общественного совета при МИД.

Должен отметить деятельность знакомого уже по предыдущему "созыву" ОС при МИД Вячеслава Буденко, представляющего организацию с громким названием "Международная дипломатическая миссия народной дипломатии".

На этот раз он оказался едва ли не ключевым статистом в процессе захвата. Буденко набрал наибольшее количество "очков" в рейтинговом голосовании, однако ему все равно не удалось получить пост председателя, пришлось уступить Щелкунов.

Что имеем в итоге?

К сожалению, де-факто общественный совет МИД был захвачен, хотя с юридической точки зрения процесс его создания вписывается в нормативные рамки.

И то, что большинство "представителей общественных организаций" пришли только для того, чтобы проголосовать согласно заранее розданным им бумажкам, тоже формально не является нарушением правительственного постановления.

Хотя экспертное сообщество осталось за бортом, а деятельность органа, который полностью состоит из непрофессионалов, очевидно, сразу забуксует.

Я уже обратился к министру иностранных дел Павлу Климкину с просьбой не признавать эти "выборы" и не легитимизировать своей подписью новый состав и руководство Общественного совета.

Но отреагирует ли достопочтенный господин министр, вмешается ли - неизвестно, ведь "вертикаль гражданского общества" и в этот раз может идти до самого премьер-министра через сложную цепочку его помощников и формально зарегистрированных общественных организаций. Ведь уже упомянутый господин Щелкунов является советником Арсения Яценюка.

Хотя с момента фейкового заседания ОС МИД прошел месяц, приказ о его создании министром пока не подписан и это дает определенные основания для оптимизма.

А пока институт общественного совета в очередной раз себя дискредитировал.

Официальные профсоюзы и работодатели, как структуры, активно поддерживавшиеся режимом Януковича, монополизировали социальный диалог в Украине в прошлом, а сейчас пытаются монополизировать инструменты влияния гражданского общества на принятие решений и формирование политики через инструмент общественных советов.

Не следует забывать, что Федерация профсоюзов Украины (руководитель департамента международной работы этой организации является членом инициативной группы по формированию ОС при МИД) в 2013 году активно "просила" Януковича отсрочить подписание Соглашения об ассоциации Украина-ЕС.

Механизм общественных советов требует коренных изменений и более четких процедур, которые сделали бы невозможной их монополизацию "родственными" организациями, за которыми стоят финансовые и политические интересы, не всегда совпадающие с интересами модернизации страны и ее европейского вектора развития.

К слову.

Уже после того при комитете по иностранным делам Верховной рады Украины также происходил процесс формирования общественного совета, но уже не на основании постановления №996, а автономно. Комитет Верховной рады по иностранным делам утвердил положение и состав участников общественного совета и предоставил ему статус консультативно-совещательного органа.

Благодаря этому инструменту в состав участников Общественного совета смогли попасть действительно признанные эксперты и организации гражданского общества, которые вносят значительный вклад в сферу международных отношений и внешней политики Украины, в частности евроатлантические и европейские интеграционные процессы.

Автор:

Ростислав Дзундза, глава Бюро политических и социальных разработок,

член Платформы гражданского общества Украина-ЕС (координатор РГ-13)