Кінець старого світу. Європа після PanamaGate

Вівторок, 19 квітня 2016, 09:09 — Віталій Шапран, Українське товариство фінансових аналітиків

Панамський скандал, пов'язаний з офшорами, залишив свій слід не тільки в Україні і РФ, він торкнувся Великобританії, Ісландії та багатьох інших країн.

Ступінь тяжкості звинувачень була різною, і наслідки коливалися від глибокої, але неприємної виправдувальної полеміки до подання у відставку. Та все ж

ринку ще дуже довго доведеться переживати наслідки цієї події і, можливо, вона матиме глобальний вплив на економіку та фінанси в найближчі кілька років.

Історія з Mossack Fonseca почалася не з обшуку поліції або інших силових органів, а з публікацій, в яких фігурували понад 70 глав держав, чиновників і діячів культури.

По суті, хтось злив у ЗМІ солідну базу даних юридичної компанії, яка спеціалізувалася на обслуговуванні офшорів. І тут стоїть питання, чи була ця подія випадковою і Mossack Fonseca зіткнулася зі звичайним ризиком неадекватної поведінки співробітників, чи все ж компанію принесли в жертву, щоб показати, що ховається під тінню офшорів.

Я ніколи не був прихильником теорії змов, однак дедалі більше схиляюся до версії про добре організований злив інформації, мета якого – вплинути на глобальну економіку.

Ті, хто стикався з організацією аналітичної роботи, знає, що зробити це в різних країнах за досить короткий проміжок часу і марудно, і дорого, і зовсім непросто. Щоб зробити проект глобальним, мають бути зацікавлені сторони, здатні фінансувати подібні речі, а просто ексклюзивності й сенсаційності тут не досить.

Ситуація в ЄС зараз досить складна.

Бажання Європейського центробанку перейти до нульових ставок свідчить про те, що в ЄС є всі ознаки проблем з економічним зростанням.

Фактично відтерміновано кризу на ринку держборгу Греції, Італії, Португалії, Іспанії та Ірландії. Тривалий час в анабіозі перебувають економіки Фінляндії, Швеції і Данії.

Одна з причин такого стану – значне податкове навантаження. Європа, та й США, просто перестали бути реципієнтами інвестицій. Найменший рух відсоткових ставок впливає на рух капіталу. Чудовий бізнес-клімат та стійкий попит на готову продукцію не компенсують те, скільки податків треба платити.

Тому бізнес і населення шукають можливостей уникнути податкового преса. І там, де це виходить, в офшори мігрують цілі галузі.

Більшість підприємців хоча б раз у житті стикалися з ситуацією, коли юристи пропонували оплатити свої послуги шляхом переказу коштів на рахунку офшорної компанії.

Страхові брокери взагалі як глобальна галузь переїхали в офшори. Наприклад, Aon та Willis працюють через мережу представництв, але їхні корпорації зареєстровані на Бермудах, Кайманових островах, острові Мен тощо. Аналогічна ситуація і в перестрахуванні: штаб-квартири найбільших перестраховиків все частіше переїжджають або до Швейцарії, або на Бермудські острови.

Але, за великим рахунком, це фінансовий сектор і консалтинг. Для них переїхати – не проблема.

А що робити компаніям реального сектора, транспорту, зв'язку і всім тим, хто не може втекти від податкового пресу?

І ось тут ми підходимо до ідеї пошуку суспільного консенсусу, а саме: зниження податкового тиску на бізнес та населення в обмін на повну або часткову відмову від офшорів.

Одразу після скандалу ЗМІ зарясніли заголовками на тему: взяти і заборонити офшори. Думаю, в глобальному масштабі це нереально.

Офшор від неофшора відрізнити складно, практично неможливо. Будь-яка юрисдикція може допомагати через юркомпанії, подібні Mossack Fonseca, імітувати діяльність.

До того ж є низка країн, які взагалі не асоціюються з офшорами, хоча по суті ними є. Як ви будете забороняти офшори у Великій Британії, якщо прем'єр-міністр цієї країни інвестує в офшорні хедж-фонди?

За кілька днів еліту країн з ринковою економікою не відучити від офшорів, та й чи потрібно це робити, якщо йдеться про демократичні держави з розвинутою системою правосуддя?

Звісно, якщо перетворити країну на КНДР або Кубу, то силовий тиск на офшори буде дієвим, але це не є ефективним для економіки.

Ось тому і назріває пошук компромісного рішення.

Мені здається, що слідом за Панамським скандалом поступово підвищиться актуальність питання про варіанти лібералізації оподаткування бізнесу та населення з високим і дуже високим рівнем доходів. Поки ж під початок цього процесу підводять інформаційне підґрунтя.

 

Автор: Віталій Шапран,

член виконкому
Українського товариства фінансових аналітиків (УТФА)

Публікації в рубриці "Експертна думка" не є редакційними статтями і відображають виключно точку зору автора

Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію.
powered by lun.ua