Как считают голоса в Британии? Чему может научить Украину организация Brexit

Среда, 17 августа 2016, 11:45 — Назар Бойко, ЦИФРА
Фото time.com

Brexit вызвал волну недовольства как внутри Великобритании, так и в других странах. Почти сразу после объявления результатов появились призывы к повторному голосованию или неучитыванию результатов референдума.

Однако ни у кого не возникло сомнений в собственно результатах плебисцита. И это – несмотря на то, что разрыв голосов за и против был достаточно небольшим.

Почему результаты референдума в Британии не спровоцировали массовой мобилизации тех, кто поддержал status quo?

Почему основной протест тех, кто остался в меньшинстве, не вышел за пределы регистрации электронной петиции о переголосовании, а не, скажем, перерос в требование отменить результаты референдума?

В конце концов, почему не прозвучали требования о необходимости пересчета бюллетеней?

Эти вопросы, возможно, покажутся странными жителям Британии, но имеют смысл для тех, кто живет на два часа восточнее Гринвича.

Одно из объяснений – разница в способе и подходах к организации и проведению выборов в Британии и Украине.

Отечественный опыт неоднократно демонстрировал и продолжает демонстрировать уязвимость украинской системы администрирования выборов. Соответственно, опыт Британии и анализ ее избирательных практик в части администрирования избирательного процесса дает возможность понять, какие механизмы обеспечивают надлежащее качество проведения выборов. И, возможно, какие из этих механизмов могут быть интегрированы в отечественную систему избирательной администрации с тем, чтобы повысить ее эффективность.

Территориально референдум происходил в 12 регионах, разделенных на 382 избирательные территории, которые в целом включали 41 тыс. избирательных участков. Административно за организацию и проведение плебисцита отвечали счетные офицеры: главный (chief counting officer), региональные (regional counting officers) и простые (counting officers).

Избирательные комиссии комплектовались работниками местных советов, а также представителями местных общественных организаций и ассоциаций.

Каждую избирательную комиссию возглавляет председатель, а количество членов комиссии зависит от числа избирателей в списке на участке: до 1000 избирателей – один, до 1750 – два, до 2500 – три члена комиссии, не считая председателя.

Также на участках могут присутствовать наблюдатели, в том числе международные. Столь небольшое число членов комиссий определяется особенностью британской системы администрирования избирательных процессов –

на участках происходит лишь голосование, а подсчет голосов проводится в специальных счетных центрах.

Членов избирательных комиссий и работников счетных центров предварительно обучают. Основными являются тренинги по профессиональному поведению, беспристрастности и выявлению и предотвращению фальсификаций. За свою работу председатели комиссий получают 300-350 фунтов, члены комиссий – 220-240 фунтов, работники счетных центров – 110-150 фунтов.

Для каждого участка, учитывая предыдущий опыт организации выборов на нем, разрабатывался проектный план (Project Plan) и риск-план (Risk Plan) в день голосования. Эти планы были базовыми документами, на которые опирались при подготовке ко дню голосования на каждом участке.

Проектный план учитывал такие особенности, как демографические изменения в составе местного населения, предыдущая избирательная активность, активность голосования по почте.

Учитывая опыт шотландского референдума, избирательным комиссиям рекомендовали готовиться к высокой явке избирателей.

Особое внимание уделялось участкам с количеством избирателей более 2 тыс. человек, на которых могли формироваться очереди. В таких случаях на участке могли привлекаться дополнительные члены комиссий именно на время повышенной активности избирателей.

Также предусматривалась возможность временного перехода членов избирательной комиссии с одного участка на другой. Скажем, в школе находится четыре избирательных участка, и в определенный момент на одном из них наблюдается высокая явка избирателей. Для того чтобы ускорить процесс выдачи бюллетеней, на такой участок могли приглашаться члены избиркомов с соседних. Конечно, если на их участках процесс голосования происходит должным образом и высокой явки нет.

Еще одним механизмом, призванным оптимизировать процессы в день голосования, стали специальные вспомогательные команды, сформированные счетными офицерами. Задачей таких команд была оперативная помощь участкам, на которых возникали какие-либо проблемы. Эти команды размещались в рамках избирательной территории, чтобы иметь возможность максимально быстро добраться до проблемного участка.

Кроме того, за подготовкой участков и комиссий ко дню голосования следили избирательные инспекторы. Их задача – проверить готовность каждого участка, а также отчитаться счетным офицерам о своевременном и беспроблемном открытии участков в день голосования. Инспекторы также решали проблемные ситуации в день голосования. К примеру, они могли доставить на участки дополнительные избирательные бюллетени в случае необходимости.

Риск-план в основном касался выявления потенциальных фальсификаций. Такой план разрабатывается с привлечением местного отделения полиции и должен включать в себя конкретные действия на случай проявления каких-либо фальсификаций. В частности,

в случае мошенничества или подозрений на этот счет члены комиссий связываются с местным отделением полиции, где есть выделенный офицер, который специализируется на таких делах.

Предписания утверждают, "что администраторы выборов находятся в уникальном положении, которое позволяет выявить потенциальные угрозы фальсификаций". Это важно, ведь раннее выявление этих угроз поможет избежать затратных полицейских расследований и сохранить уверенность избирателей в результатах референдума.

Как и в случае с проектным планом, при разработке риск-плана учитывается предыдущий опыт фальсификаций на конкретной избирательной территории.

Также рекомендуют обращать особое внимание на территории с высоким уровнем мобильности населения, что приводит к частым и масштабным изменениям в списках избирателей, а также территории с высокой концентрацией "уязвимых" избирателей (студенческие общежития, дома престарелых) и избирателей с низким уровнем знания английского языка.

Кроме того, советуют обращать особое внимание на голосование по почте в случаях, когда посторонние могут влиять на волеизъявление избирателя.

Важно, что риск-план обязывает не только отслеживать сами факты фальсификаций, но и следить за индикаторами, которые могут свидетельствовать о возможных фальсификациях. Один из таких индикаторов – повышенные показатели желающих голосовать за пределами участка.

Описанные выше институты и механизмы призваны обеспечить: удобство избирательного процесса для граждан; уверенность избирателей в надлежащей организации голосования и подсчете голосов; доступ к избирательному процессу всех желающих.

Означает ли это, что в Великобритании нет проблем, связанных с организацией и проведением выборов? Вовсе нет.

К примеру, одним из самых больших вызовов во время июньского референдума стал резкий рост регистрации избирателей, увеличилось количество заявок на голосование по почте и голосование через своего представителя. Это было связано с повышенным интересом граждан к участию в предстоящем плебисците. Проблемой также было появление на участках незарегистрированных избирателей.

Еще одним вызовом для системы избирательной администрации в некоторых регионах Соединенного Королевства стало совпадение по времени кампании по Brexit и местных выборов, которые состоялись в начале мая. В таких случаях высшие уровни избирательной администрации были параллельно задействованы и в подготовке референдума, и в организации местных избирательных процессов.

Перед референдумом по Brexit местным властям рекомендовалось развести по времени референдум и любые другие местные выборы, назначенные на тот же день.

Ведь в случае одновременного проведения нескольких выборов, согласно британским законам, необходимо было бы формировать параллельную систему избирательных комиссий. В частности, чтобы избежать возможного взаимного влияния нескольких избирательных решений на поведение избирателя.

А это бы распылило имеющиеся ресурсы и могло бы повлиять на качество организации референдума.

Как следствие, система администрирования выборов оказалась готовой справиться с указанными вызовами. Об уровне удовлетворенности тем, как работает система администрирования выборов в Британии, свидетельствует опрос членов участковых избирательных комиссий на всеобщих выборах 2015 года. 

Очень недоволен

Недоволен

Нет ответа

Доволен

Очень доволен

N

Как в целом работает британская демократия

3.7

19.9

28.0

43.8

4.6

1280

Как работает избирательный процесс в день голосования

0.9

4.1

11.6

61.0

22.3

1280

Также приводим результаты оценки членами избирательных комиссий проблем, возникавших в день голосования.

Так, самой большой проблемой, да и то незначительной, стали очереди избирателей в течение дня голосования (5,6% тех, кто "согласился" или "полностью согласился" с существованием проблемы).      

Полностью не согласен

Не согласен

Нет ответа

Согласен

Полностью согласен

N

Проблемы с открытием избирательного участка

63.3

28.1

3.5

4.0

0.8

1300

Проблемы с закрытием избирательного участка

64.0

31.3

3.0

1.1

0.6

1251

Члены избирательного участка работают скоординированно

2.5

0.6

1.2

26.0

69.7

1297

Процесс голосования проходил без проблем на моем избирательном участке

2.5

1.0

1.9

37.3

57.2

1286

Проблемы с очередями избирателей в течение дня голосования

48.4

38.0

8.0

3.6

2.0

1290

Проблемы с очередями избирателей под конец дня голосования

56.5

35.8

5.3

1.0

1.4

1271

Британский опыт свидетельствует о нескольких вещах, которые стоит учесть при реформировании системы избирательной администрации в Украине.

Во-первых, организация и проведение избирательных процессов должны тщательно планироваться с учетом предыдущего опыта и ошибок. Это позволит уменьшить потенциальные риски в день голосования.

Во-вторых,

администрирование выборов должно предусматривать механизмы, которые бы позволяли оперативно решать проблемы, возникающие посреди избирательного процесса.

Это позволит проводить выборы не в режиме "форс-мажора", а в режиме обычного, обыденного процесса.

В-третьих, система избирательной администрации должна обеспечивать надлежащую и оперативную коммуникацию с другими организациями и институтами, которые участвуют в избирательном процессе или имеют к нему отношение. Это обеспечит быстрый обмен информацией как внутри системы, так и за ее пределами.

Все эти элементы, конвертированные в конкретные действующие механизмы, повышают уровень доверия к избирательным процедурам и, тем самым, к результатам выборов.

К сожалению, большинство из этих элементов отсутствуют в украинской системе администрирования выборов или, формально присутствуя, не выполняют своих функций эффективно.

Именно этим и можно объяснить уровень доверия к результатам выборов в Украине и Британии. 

 

Автор: Назар Бойко,

руководитель мониторингово-аналитической группы "ЦИФРА"

Статья подготовлена VoxUkraine для "Европейской правды"

Автор выражает благодарность Tanya Burch (Councillor for Ordsall, UK), Neil Watts (Electoral Services Manager, Salford City Council, UK) за помощь в подготовке статьи, а также Toby James (University of East Anglia, UK) за разрешение использовать результаты исследований.

 

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
powered by lun.ua