Украина учится защищаться от импорта. Нарушаем ли мы Соглашение об ассоциации?

Понедельник, 30 мая 2016, 09:01 — Алена Омельченко, «Ильяшев и Партнеры»

В последний год было очень много правительственных встреч, заявлений и форумов, связанных с продвижением украинского экспорта на внешние рынки.

Защита внутреннего рынка оставалась менее заметной, если не считать специфических торговых ограничений, введенных в связи с эмбарго и приостановлением РФ Договора о зоне свободной торговли СНГ. 

Возможно, причина этого - отсутствие необходимой осведомленности бизнеса о правовых инструментах, позволяющих решить проблемы и недостаточное доверие государству, связанное с уступками Украины при вступлении в ВТО.

Как результат, до сих пор принимаемые Украиной специальные (защитные) меры были объектом острой критики в ВТО, и стоит признать - обоснованной. Достаточно вспомнить повышение пошлин на импортные автомобили, существенно испортившие наши отношения с ведущими странами-автопроизводителями.

Означает ли это, что Украина должна отказаться от этого инструмента? Конечно, нет.

Особенно в ситуации, когда страны-члены ВТО все чаще прибегают к механизму специальных и антидемпинговых мер. Например, только в 2015 году было инициировано 41 новое антидемпинговое расследование, направленное на импорт стали, в то время как в 2012 и 2013 годах их было всего 23. 

Применение специальных пошлин имеет позитивный эффект как для национального производителя, так и для государства. Этот шаг позволит украинским производителям нарастить объемы производства и продажи подобного товара, непременно сохранит и создаст новые рабочие места, а также обеспечит возможность проведения модернизации, технического переоснащения производства и выполнения мер по уменьшению себестоимости товара.

Другое дело, что

такие решения должны быть юридически безупречны, чтобы доказать, что теперь Украина готова действовать строго по правилам. 

26 мая текущего года Межведомственная комиссия по международной торговле приняла решение о применении сроком на три года специальной пошлины в отношении импорта в Украину гибких пористых плит, блоков и листов с пенополиуретана. В первый год размер пошлины установлен на уровне 13,09%, во второй - на 12,44%, и в третий - на 11,81%.

Следует отметить, что со стороны иностранного бизнеса в процедуре принимала участие только одна польская компания и один украинский импортер. Такая низкая активность заинтересованных лиц свидетельствует о том, что украинский рынок для других стран, в том числе ЕС не является основным и занимает лишь незначительную долю в экспорте этого товара.

В то время как для украинского рынка это значительные объемы, влияющие на сокращение производства, инвестиций, уровня зарплат и многое другое. Для Украины развитие этой отрасли означает как создание новых рабочих мест в депрессивнных регионах, так и пополнение госбюджета не менее $20 млн в год только с уплаты таможенных платежей.

Украинским производителям очень сложно конкурировать с импортерами, особенно в ситуации, когда львиную долю их себестоимости занимает импортируемое сырье. 

При этом Украина могла бы улучшить ситуацию для отечественных производителей ранее, например, если бы имела прогнозируемую торговую политику и при заключении Соглашения об ассоциации с ЕС предусмотрела полное снятие пошлин на сырье и поэтапную либерализацию на готовый товар. Однако эта возможность не была учтена, а пересмотр Соглашения об ассоциации в ближайшее время маловероятен.  

Важный момент - эти меры направлены не в отношении продукции отдельной страны, а действуют в отношении всех стран, за исключением специально перечисленных в решении Межведомственной комиссии по международной торговле.  

Однако основную часть импорта пенополиуретана в Украину проводят страны ЕС: Румыния, Венгрия и Польша. Меньший объем импорта поступал из Китая и РФ. 

В течение последнего года это единственное расследование, которое касалось преимущественно импорта со стран ЕС. А значит, к этому решению будет приковано особое внимание.

Остальные антидемпинговые расследования проводятся исключительно против импорта товара из России.  

В этой связи принципиально важно, что на недавнем комитете ВТО по защитным мерам, состоявшемся в конце апреля, ни одна страна-член торговой организации не поднимала вопрос относительно нарушений Украиной обязательств в рамках специального расследования импорта по пенополиуретану. Также ЕС не высказывал озабоченности этим расследованием на комитете по двусторонней торговле.

Такой результат разительно отличается от эффекта, который вызвало в свое время введение специальных мер по автомобилям, либо же более свежее решение о введении запрета на вывоз леса-кругляка или планы установить экспортную пошлину на металлолом.

Это говорит о том, что если защищать торговые интересы в рамках разрешенных правовых инструментов ВТО, предоставляя возможность консультаций и не нарушая международных договоров – то результат торговой защиты будет позитивный и для бизнеса, и для государства без урона торговой репутации.

Принятие последних защитных мер показало, что правительство способно и готово защищать отечественное производство. И, что особо важно - без политического контекста и в рамках правовых механизмов ВТО.

И это безусловно, является позитивным сигналом для отечественных производителей, которые страдают от возрастающего, демпингового или субсидированного импорта.  

Поэтому всем нам удачи и не забываем, что "Спасение утопающих – дело рук самих утопающих".

 

Автор: Алена Омельченко,

юрист по международной торговле
юрфирмы "Ильяшев и Партнеры"

Публикации в рубрике "Экспертное мнение" не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения автора

 

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
powered by lun.ua