На прошлой неделе в СМИ появилась информация о том, что Суд ЕС снял санкции с Николая Азарова. И хотя "Европейская правда" сразу же пояснила, что бывший премьер-министр пока остается в санкционном списке, это решение не стоит недооценивать.

Высшая судебная инстанция ЕС создала прецедент, который может повлиять на все будущие санкции против членов команды Виктора Януковича. По меньшей мере, если Украина не изменит подход к доказыванию вины его соратников.

Чтобы пояснить, почему суд встал на сторону Азарова, стоит разобраться, что же за решение приняли в Люксембурге.

Итак, 19 декабря European Court of Justice, апелляционная инстанция Суда ЕС, удовлетворил иск Азарова к Совету ЕС и отменил ограничительные меры, действовавшие в отношении украинского экс-чиновника. Не стоит сразу говорить о "зраде": пока отменены лишь те санкции, что действовали в 2015-2016 годах и на момент решения уже утратили силу.

Это – стандартная история для Суда ЕС. Дело в том, что европейские санкции, в силу особенностей права ЕС, подлежат ежегодному пересмотру (к примеру, сейчас действует волна санкций, утвержденная весной 2018 года).

Каждый новый санкционный пакет утверждается автономно и теоретически может быть основан на новых данных.

То есть выводы Европейского суда о необоснованности санкций 2015 года против Азарова еще не свидетельствуют о том, что все последующие волны санкций также признаются незаконными и должны быть отменены.

А теперь – ложка дегтя.

То, что действующие санкции против Азарова на данный момент сохранились, еще  не означает, что ситуация безоблачная.

Давайте разберемся, как Азаров добился отмены ограничений 2015 года.

Правовая позиция юристов экс-премьера базировалась на целом ряде доводов, одним из которых было нарушение права подсанкционного лица на эффективную защиту, в том числе судебную. Именно этот довод определил решение Европейского суда.

Проблема в том, что на этом же основании теперь могут быть отменены все последующие санкции в отношении украинских экс-чиновников!

Чем же убедили Европейский суд австрийские юристы, нанятые экс-премьером?

Если очень упрощенно, то представители Азарова давили на то, что вменяемые ему нарушения, которые стали причиной санкций (а это и злоупотребление полномочиями, и хищение бюджетных средств), не доказаны ни в украинском, ни в европейском судах, а европейские министры, продлевая санкции, не имели на руках "железобетонных" доказательств вины Азарова.  

И это правда.

В 2015 году, принимая решение о новой волне санкций, Совет ЕС руководствовался сведениями, предоставленными Киевом – в частности, о том, что в отношении Азарова в Украине ведется уголовное производство. Проверить обоснованность обвинений украинских следователей Совет ЕС не мог и не пытался.

Интересно, что первая инстанция Суда ЕС в начале июля прошлого года отклонила иск украинского экс-премьера. Суд решил, что обвинения из Украины в его адрес звучат достаточно обоснованно.

Но тут на помощь юристам Азарова пришли... шри-ланкийские повстанцы.

26 июля 2017 года Европейский суд вынес прецедентное решение по заявлению Тигров освобождения Тамил-Илама (это повстанческое движение на территории Шри-Ланки, которое ЕС считает террористическим) против Совета ЕС, в очередной раз встав на сторону этой организации и отменив введенные против нее санкции. Доводы суда были таковы: санкции на "тигров" накладывались на основании обвинений правительства Шри-Ланки, а этого недостаточно, ведь Евросоюз не может полностью доверять шри-ланкийским властям.

Суд ЕС детально пояснил, что при утверждении новых санкций данные властей всех третьих стран должны тщательно проверяться на предмет того, соблюдены ли права подсанкционного лица на эффективную защиту, в том числе и судебную. Евросоюз должен иметь на руках доказательства того, что санкции обоснованы – иначе они являются неправомерными и подлежат отмене.

Именно эти доводы использовали юристы Азарова, подав апелляцию, и выиграли ее.

Европейский суд указал, что Совет ЕС, продлевая санкции в отношении Азарова, не руководствовался достаточными основаниями и не осуществил проверку соблюдения основных прав заявителя при расследовании его дела в Украине. А раз Украина не предоставила достаточный объем данных, подтверждающих обоснованность тех или иных санкций, то нет уверенности, что досудебное расследование в Украине проводится эффективно.

Таким обоснованием могли бы стать судебные решения против Азарова и прочих экс-чиновников, вынесенные в Украине, но их Киев европейцам предоставить не может – процессы против соратников Януковича до сих пор не завершены.

Это означает, что последующие иски соратников Януковича об отмене санкций имеют высокие шансы на успех.

До сих пор юристы Совета ЕС поясняли, что аргументация, использованная в решении о санкциях против Тигров Тамил-Илама, не может применяться в отношении украинских санкционных жалоб, поскольку шри-ланкийская организация обвиняется в терроризме и для нее действуют совершенно иные правила и принципы. Нынешнее решение Европейского суда поставило точку в этом споре.

В Европейском суде действует прецедентное право, так что решение по "делу Азарова" создало прецедент, на который будут ссылаться все соратники экс-премьера по несчастью.

И в каждом случае, где санкции будут наложены с теми же недочетами, они также будут отменены. Таковы принципы прецедентного правосудия.

Теперь безболезненное сохранение санкций против украинских экс-чиновников, и Николая Азарова в том числе, напрямую зависит от того, заинтересованы ли в Украине в реальном расследовании фактов хищения государственных средств, а также в состоянии ли украинская правовая система гарантировать соблюдение основных прав своих граждан.

Без реальных расследований (и, желательно, решений суда) против Януковича и его соратников продление санкций против них вскоре может оказаться под серьезным вопросом.