Проблема вывоза незаконного леса в ЕС – довольно распространенная, можно даже сказать, глобальная. Поэтому жесткая реакция ЕС на украинский мораторий вызвана в первую очередь отказом решать проблему имеющимися инструментами.

Особенно опасна позиция, что изменения в газовой директиве не нужны, поскольку начинается работа в трехстороннем формате Украина-ЕС-РФ. Из-за этого Киев крайне осторожно отнесся к приглашению к участию в трехсторонних консультациях (укр.).

Может ли Украина выиграть от этой глобальной торговой войны между США и ЕС? Ответ – да. Некоторые корпорации реагируют на новые тарифы заявлениями о переносе производства. И почему бы не в Украину?

Украинский экспорт оказался достаточно успешным и конкурентным на рынке ЕС и с ним уже начали бороться. К сожалению, нашим слабым звеном остается плохой имидж государства и отечественного крупного бизнеса.

ЕС убеждает нас согласиться с "Северным потоком-2" без серьезных правовых гарантий. Тогда стоит выжать максимум из Соглашения об ассоциации. В его энергетической части не хватает четкого обязательства трактовать Украину так же, как и другие государства-члены ЕС.

Европейский суд по правам человека фактически заставил Украину отменить мораторий на продажу земли до конца этого года. Иначе Киев пойдет против воли суда, что будет означать массовую подачу жалоб владельцами земельных паев и многомиллиардные выплаты из бюджета.

Перед вступлением во Всемирную торговую организацию наибольшим риском считался массированный импорт аграрной продукции. Критики пугали уничтожением украинского агросектора. Но вышло как раз наоборот – именно этот сектор больше всех выиграл от членства в ВТО.

Перед вступлением во Всемирную торговую организацию наибольшим риском считался массированный импорт аграрной продукции. Критики пугали уничтожением украинского агросектора. Но вышло как раз наоборот – именно этот сектор больше всех выиграл от членства в ВТО.

Выход из СНГ – это не просто выход из организации и ряда международных договоров, это де-факто полноценный пересмотр двусторонних отношений с государствами, входящими в СНГ. Нам нужно обсудить с каждым государством-членом Содружества, каким образом урегулировать отношения в случае, когда Украина не сможет продолжать свое присутствие в каких-либо соглашениях СНГ.

В дискуссиях о целесообразности тех или иных ограничительных мер идти против аргументов национальной безопасности довольно сложно. Тот, кто говорит, что этими аргументами нельзя злоупотреблять, выглядит априори предателем. Тем более, когда подобную политику берут на вооружение США.

Нынешний год – идеальный для формирования нового содержания наших отношений с ЕС. Внутренние дискуссии в Евросоюзе о своем будущем – лучшая для этого возможность. Ведь вскоре повестка дня ЕС будет сформирована на десятилетия.

ЕС все чаще упоминает Соглашение об ассоциации с Украиной как модель будущего сотрудничества с Британией. Это большой плюс для Украины, ведь тем самым ЕС рассматривает соглашение не только как зону свободной торговли, а как модель нашей интеграции. Впрочем, именно это и не устраивает Британию, которая хочет ограничиться ЗСТ.

По новым тестам будет оцениваться и помощь Украине. Возможно, ее объемы и не изменятся, но точно изменится ее формат и требования к эффективности такой помощи. В то же время, эта реформа способна оживить почти похороненную идею "Плана Маршалла для Украины"...

Если Венгрия считает, что украинский закон "Об образовании" нарушает Соглашение об ассоциации, у нее есть все возможности поднять внутри ЕС вопрос о возникновении спора с Украиной. Но почему Будапешт не делает этого, ограничиваясь лишь угрозами?

В отношениях с ЕС нам нужны не просто усилия по увеличению экспорта, нам нужны экстра-усилия, которые устранят имеющиеся видимые и невидимые границы. Но нужно ли искать для этого новый формат отношений? Или стоит использовать все возможности, которые дает Украине Соглашение об ассоциации?