Министр – политическая фигура. Это должен быть не иностранец, а украинец

Пятница, 28 ноября 2014, 08:20 — , Европейская правда

Нынешняя Словакия – одна из самых успешных стран "новой Европы". Достичь этого ей позволили реформы, проведенные на рубеже тысячелетий правительством Микулаша Дзуринды.

Однако автором тех реформ считается Иван Миклош, работавший в правительстве Дзуринды министром финансов.

Читатели ЕвроПравды помнят его колонку, посвященную словацкому опыту реформ, однако формат интервью не менее интересен, поскольку дает возможность получить ответы на более жесткие вопросы.

Как выяснилось, позиция Миклоша часто противоречит заявлениям украинских чиновников.

Он уверен, что ключ к успешным реформам – в скорости их принятия и готовности власти брать на себя политическую ответственность. Именно поэтому, по его мнению, Украина стала примером того, как этого делать не нужно. Впрочем, сейчас лучшее время, чтобы все изменить, уверен Миклош.

– Прежде всего, расскажите о своем визите в Киев.

– Это был такой мозговой штурм, организованный Европейским банком реконструкции и развития и группой экономистов VoxUkraine.

В нем участвовали представители власти, бизнеса, общественных организаций, эксперты. Благодаря этому я получил возможность рассказать о словацком опыте реформ и о том, насколько он применим для Украины. На мой взгляд, такие реформы будут способствовать развитию вашей страны, а это именно то, в чем сейчас нуждается Украина.

– Как вы оцениваете те реформы, которые были проведены в Украине за последние полгода?

– Реформы велись, но они были недостаточными.

Во многом это связано с отсутствием политического мандата в первые месяцы работы новой власти – сразу после Евромайдана было необходимо провести новые выборы, что и позволяет получить такой мандат на реформы. В целом направление реформ в Украине верное, однако полноценный мандат новая власть получит лишь после формирования проевропейской парламентской коалиции.

Теперь можно надеяться, что у власти появится такой реформистский драйв.

– Сейчас экономическая ситуация в Украине очень сложна. Возможно ли проводить резкие экономические реформы без значительного сокращения социальных расходов?

– Действительно, ситуация в Украине очень сложна. Это и падение экономики, и девальвация гривны, и высокая инфляция. Однако я хочу подчеркнуть – эти проблемы ни в коем случае не должны восприниматься как причина для откладывания реформ. Наоборот – они должны стимулировать вас к более быстрому их проведению. Только проведение реформ вернет доверие к Украине и ее будущему – как со стороны иностранных инвесторов, так и от граждан страны. И в этом европейские институты и МВФ готовы вам помочь – как в виде технической помощи, так и финансово.

Что касается социальных стандартов, то нужно признать – Украина нуждается в сокращении бюджетных затрат. Они сейчас слишком высоки – свыше 50% ВВП.

В Словакии эта сумма гораздо ниже – до 39% ВВП. В такой ситуации необходимо искать пути, как сделать такое снижение минимально болезненным. Например, это может быть сокращение дотаций на энергоресурсы, которые направляются не только малоимущим, но и часто обеспеченным и даже богатым людям. Либерализация энергетики и выравнивание цен уберет деформацию рынка, которая приводит лишь к росту коррупции.

Однако они должны сопровождаться выплатами компенсаций настоящим малоимущим – это повысит расходы на компенсацию, но в целом бюджет получит существенную экономию.

– Необходимо ли в такой ситуации менять ставку налогообложения, например, в сторону уменьшения, как это делала в свое время Грузия?

– В свое время мы пошли на урезание числа налогов, сделав плоской шкалу налогообложения. Это позволило не только упростить систему налогов и увеличить объем поступлений от них, но и стимулировало экономический рост. Подобная реформа – (не одинаковая, а подобная!), – на мой взгляд, была бы полезна и для Украины.

– Как правительству привлечь иностранных инвесторов в условиях военного времени? Возможно, путем предоставления отдельных гарантий?

–   Вспомните Грузию.

Благодаря удачным реформам, война (2008 года. – ЕвроПравда) не мешала им привлекать инвестиции.

Конечно, трудно рассчитывать на приход инвесторов на территорию конфликта, однако большую часть страны конфликт не затрагивает. И еще.

Украина, конечно, должна восстановить свою территориальную целостность, однако проведение реформ – еще более важная задача. И военные действия не должны быть оправданием.

– Ваша оценка – есть ли инструменты, которые позволят быстро улучшить экономическую ситуацию?

– Для восстановления доверия инвесторов нужны реформы, а для их проведения необходима политическая воля правительства и парламента. Кроме того, нужен лидер, который возьмет на себя задачу проведения реформ и не будет бояться ответственности.

– Петр Порошенко или Арсений Яценюк на эту роль подходят?

– Это не обязательно должен быть премьер-министр и тем более – президент. Как показывает опыт стран, проводивших реформы, обычно "лидер реформ" занимает меньшую должность.

Например, в Польше и Чехии реформы проводили министры финансов. Аналогичная ситуация была и в Словакии – реформы осуществляет тандем премьера Микулаша Дзуринды и министра финансов – этот пост тогда занимал я.

Поэтому реформатором не должен быть ни Порошенко, ни будущий премьер-министр, а некто третий.

Важно лишь, чтобы у него была поддержка и президента, и премьера.

– Не так давно украинский премьер-министр заявил, что одну из ключевых должностей в новом правительстве, связанную в том числе и с внедрением реформ, может занять иностранный гражданин. Может ли такой эксперимент быть успешным?

– Мне не кажется, что это хорошая идея. Такие люди могут быть советниками или консультантами, но министр – это политическая фигура.

Поэтому это должен быть украинец, возможно – долго проживший за границей, работавший там, но обязательно гражданин Украины.

Есть примеры того, когда иностранцы занимали высокие посты. Например, главой центробанка Израиля является американец. Однако это не политическая, а техническая должность. Тем более, если мы говорим о человеке, который должен быть "лидером реформ". Оппозиция будет категорически против всех его инициатив, а главное – обычным гражданам будет казаться, что проводимые им реформы навязаны им извне.

– Это характерно для Украины. У нас основным драйвером реформ является МВФ и его требования…

– Это плохо. В такой ситуации политики снимают с себя ответственность, и такие реформы воспринимаются как навязанные извне. Разве можно тогда говорить об их успешности? Реформы могут привести к оздоровлению украинской экономики и улучшению жизненного уровня граждан лишь в том случае, если в отношении их в обществе есть консенсус.

Еще одна мысль, которую я озвучил на упомянутом мозговом штурме.

В Украине реформы проводились и раньше, при многих предыдущих президентах. Но эти реформы были половинчатыми и не давали нужного эффекта. Почему? Потому что их вносили сверху и проводили в парламенте, который на самом деле их не поддерживал.

Иностранцы могут помогать советами, но политическую ответственность должны брать на себя украинские политики.

– Если мы уже упомянули МВФ, считаете ли вы успешной работу и рекомендации фонда в ходе нынешнего кризиса?

– Я отвечу, исходя из нашего опыта сотрудничества с МВФ. Их советы в целом правильны. Они направлены на то, чтобы финансовая ситуация в Украине стабилизировалась, экономика снова стала расти, а значит – Украина смогла вернуть Фонду все взятые кредиты.

– Но ведь Латвия в 2008-2009 годах не выполняла советы МВФ и смогла быстро выйти из кризиса!

– Верно, но Латвия отказалась только формально. Фактически проводила те же реформы, и даже гораздо быстрее, чем требовал от них фонд.

Они отказались проводить девальвацию, но они провели резкое снижение бюджетных затрат, в том числе – и зарплатных. Украина согласилась выполнять условия МВФ – а это непростые условия, и поступила правильно. Если бы ваше правительство продолжало вести с ними переговоры, добиваясь смягчения этих требований – впоследствии им пришлось бы проводить еще более болезненные реформы.

Пример Латвии очень хороший, но он показывает вовсе не то, что требования МВФ нужно игнорировать. Наоборот – он показывает, что успеха добивается правительство, которое проводит реформы, еще более жесткие, чем требует МВФ.

Я вам расскажу подобную историю – когда мы проводили налоговую реформу в Словакии, в МВФ нас поддержали, но рекомендовали проводить ее в течение трех лет. Но мы их фактически обманули – проведя эти реформы одномоментно. Это позволило нам добиться большего экономического эффекта.

Поэтому в отношении МВФ мой совет – их рекомендации нужно выполнять, но гораздо жестче, чем требует фонд.

Именно так вы добьетесь успеха.

– Например, МВФ настаивает на поэтапном повышении тарифов на газ для населения. По вашей логике, эти тарифы должны быть подняты одномоментно…

– Я советовал бы повышать эти тарифы сразу. Рекомендации МВФ делать это поэтапно – очень плохие, Это как отрезать собаке хвост по маленьким кусочкам.

Чем быстрее вы это сделаете – тем скорее ощутите позитивный экономический эффект. Если мы считаем, что нынешняя ситуация – это деформация рынка, которая выгодна спекулянтам, то ее надо устранить как можно скорее.

– Но ведь такие советы лишат правительство поддержки населения!

– Во-первых, не забывайте о механизме компенсаций.

Однако главное – невозможно провести реформы без шока для населения.

Именно поэтому нужна скорость – чем более радикальными будут реформы, тем быстрее начнется восстановление экономики, а значит – короче будет шоковой период. Об этом и свидетельствует опыт Словакии, Польши, балтийских стран.

Но самое опасное – половинчатые реформы. Украина сама является ярким примероми того, как опасны такие реформы. Именно поэтому вам необходимы комплексные и радикальные преобразования.

Интервью взял Юрий Панченко, 

редактор "Европейской правды"

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
powered by lun.ua