Вопрос конфискации российских активов, хранящихся на Западе, все чаще становится объектом дискуссий европейских политиков и юристов.

Более того, для этого уже создаются первые законодательные механизмы.

О том, каких проблем можно ожидать на пути к финансовому наказанию РФ и ее элит читайте в статье специалиста по международному праву Эрика Кучеренко Заставить агрессора заплатить: как сделать конфискацию активов РФ максимально полной.

На прошлой неделе в Европейском парламенте прошло сразу несколько мероприятий, касающихся конфискации российских активов.

Позитивом является то, что, несмотря на значительный скепсис, идея конфискации все громче звучит в европейской повестке дня.

На это есть объективные причины: сейчас на Западе заморожено активов Центробанка РФ минимум на $300 млрд, в дополнение к $30 млрд замороженных активов близких к Путину олигархов.

В случае конфискации эти средства значительно облегчили бы поддержку Украины для западных налогоплательщиков.

Именно поэтому даже самые консервативные европейские институты остаются открытыми к обсуждению различных правовых механизмов конфискации. 

Прежде всего следует понимать, что к разным типам российского имущества будут применяться разные правовые стандарты и механизмы. Уместно выделить три типа: частная собственность; имущество государственных предприятий; государственная собственность, защищенная иммунитетами.

Что касается частной собственности российских олигархов, то действующее законодательство европейских стран и США не предусматривает механизмов их конфискации за поддержку международных преступлений, от агрессии до геноцида, которые совершает Россия в Украине. Конфискация возможна, если они признаны виновными в коррупции, отмывании средств и тому подобное.

Однако, можно применить механизм, как вот в Италии, где основанием для конфискации может быть причастность к преступным кругам мафии. 

В нашем случае можно было бы осуществлять конфискацию из-за связи с Кремлем, который ведет агрессивную войну против Украины, а также существенную поддержку этой войны. 

Тем более, что уже создан прецедент: такой механизм конфискаций, среди прочего, российского частного имущества, уже создан Канадой.

А вот в вопросе конфискации государственного имущества сталкиваемся с другой проблемой – юрисдикционными иммунитетами.

Обычно имущество, принадлежащее иностранному государству, не подлежит решениям национальных судов других государств.

Из этого правила есть исключения – например, применение имущества в коммерческих целях. Это, кстати, позволит избежать проблемы иммунитетов при конфискации имущества российских государственных предприятий, таких как "Газпром".

Это создает проблему, поскольку активы Центробанка РФ, стоимость которых оценивается в сотни миллиардов долларов, не подпадают ни под одно из существующих сегодня исключений и защищены иммунитетом России.

Впрочем, другие исключения тоже появлялись постепенно – это нормальный процесс эволюции международного права. Именно наша ситуация может привести к появлению нового исключения – снятие иммунитета в случае осуществления государством агрессии. 

Как отмечает Комиссия ООН по международному праву, одно из таких обстоятельств, контрмера, позволяет отступить от определенного обязательства (иммунитета) для приведения действий нарушителя в соответствие с международным правом. 

Опыт дискуссий с евродепутатами и юридическими советниками европейских институтов демонстрирует, что ЕС остается открытым к поиску оптимального решения и готов прислушиваться к аргументам Украины.

Впрочем, для успешного продвижения этой инициативы крайне важно юридически четко аргументировать возможность конфискации каждого вида российских активов. 

Подробнее – в материале Эрика Кучеренко Заставить агрессора заплатить: как сделать конфискацию активов РФ максимально полной.