Криза Світової організації торгівлі змусила провідні економіки світу шукати альтернативи арбітражу СОТ. Першим свої пропозиції подав Євросоюз.

З 10 грудня Світова організація торгівлі втрачає можливість добиватися виконання своїх рішень. Це відбулося через блокування США нових призначень членів Апеляційного органу.

Ключовою причиною, яка змусила Україну відмовитися від апеляції, була реакція Заходу. Перспектива уточнення такого резонансного рішення СОТ виявилася потенційно небезпечною і для США, і для ЄС.

Попри загальний негативний результат, рішення СОТ містить і позиції, що створюють для України шанси на апеляцію. Та для її успіху нам варто врахувати помилки, в тому числі посиливши координацію своїх дій з ЄС.

Програш у ключовій торговельній суперечка з РФ не лише остаточно блокує східний транзит для українських товарів. Негативне рішення СОТ завдає іміджевого удару по Києву і стане подарунком для російської пропаганди.

СОТ надає безліч майданчиків, де країни-члени можуть захищати інтереси свого бізнесу. Зокрема, при вступі до організації нових країн. Чи ефективно використовує ці інструменти Україна?

Торговий представник США видав щорічний звіт про виконання Росією зобов'язань, прийнятих в рамках СОТ. Даний аналіз має формувати курс Вашингтона на відносини з РФ у торговельній сфері.

Відносини між Україною та ЄС проходять тяжке випробування. Консультації щодо лісу-кругляка стали першим спором, який буде проводитися в рамках Угоди про асоціацію.

Рішення ЄС впровадити захисні обмеження щодо імпорту сталевих виробів оскаржили Китай, Корея, РФ, Туреччина, Швейцарія і навіть Молдова. Але не Україна.

Світова торговельна війна зараз – в активній стадії. Ця обставина є особливо небезпечною на тлі кризи системи вирішення суперечок у СОТ.

Наразі Україна практично не має практики ефективних торгових спорів з ЄС. То чи не варто використати новий інструмент – торговельний арбітраж, прописаний в Угоді про асоціацію?

Рішення СОТ щодо суперечки Туреччини й Марокко відкриває нові можливості для України. Створений прецедент може суттєво допомогти у неконкурентній боротьбі з російським імпортом.

Українська скарга в СОТ спрямована проти обмеження експорту на всю митну територію Євразійського економічного союзу. А це означає, що торговий спір спрямований насамперед проти Росії.

СОТ поставила під питання виконання Україною вимог із приєднання до Енергетичного співтовариства. Якщо ЄС змінюватиме Третій енергопакет, Києву доведеться підлаштовуватися під нові вимоги.

Формально СОТ має рік на вирішення проблеми апеляції. Інакше само існування організації може бути поставлено під сумнів. Однак ключові рішення мають бути прийняті вже найближчими місяцями.

Погрози Трампа в бік СОТ – це класичний спосіб актуалізувати важливі питання. А відтак на нас чекає період дуже бурхливих дискусій щодо зміни правил торгівлі. І цілком можливо – оновлена СОТ.

Після ретельного вивчення Група арбітрів підтвердила законність реформування енергетичного ринку ЄС. Ключові претензії Росії щодо дискримінації Газпрому були відхилені...

Наразі США зацікавлені у слабкій та невпливовій СОТ, яка не може завадити великим країнам приймати рішення на свій розсуд. І в цьому США Трампа є безумовним союзником РФ Путіна.

Україна програла в СОТ справу, маючи дуже перспективні позиції. І це ставить питання: як тепер виглядають наші шанси в інших суперечках із РФ - з найбільш принципових для нас питань, таких як блокування транзиту та санкції.

Рішення СОТ має дати поштовх для модернізації законодавства у сфері заходів торговельного захисту – з детально прописаною процедурою проведення розслідування. Це посилить позицію України у майбутніх суперечках із РФ.

СОТ оприлюднила рішення по найскандальнішій суперечці - проти обмеження продажу тютюнових виробів Австралією. Рішення у цій справі стали дійсно історичними. На щастя, ініціювавши цю суперечку, Україна вийшла з її розгляду.

Захисні заходи ЄC не оминули й українських металургів, продукція яких традиційно посідає передове місце в структурі вітчизняного експорту. Тепер їм доведеться працювати в рамках визначеної тарифної квоти.

Арбітраж СОТ визнав порушення, допущені Україною при проведенні антидемпінгового розслідування стосовно російської селітри. Прямі наслідки українського програшу незначні, проте можуть погіршити наші позиції у принципових скаргах в СОТ.

Перед вступом до Світової організації торгівлі найбільшим ризиком вважався масований імпорт аграрної продукції. Критики лякали знищенням українського агросектора. Але вийшло якраз навпаки – саме цей сектор найбільше виграв від членства у СОТ.

Перед Світовою організацією торгівлі наразі стоїть багато викликів. Але навіть за таких умов ми маємо використовувати усі наявні можливості, які надає наше членство для просування інтересів України та українського бізнесу.

Перед вступом до Світової організації торгівлі найбільшим ризиком вважався масований імпорт аграрної продукції. Критики лякали знищенням українського агросектора. Але вийшло якраз навпаки – саме цей сектор найбільше виграв від членства у СОТ.

Україна може постраждати як від дій США, так і від дій у відповідь, в першу чергу – Євросоюзу. Першими постраждали українські металурги. Однак масштаб наслідків може стати значно більшим. Вже скоро у світі буде багато незатребуваного імпорту, який треба буде кудись подіти.

Росія знову програє суперечку в СОТ. Це рішення стосується й України - і не тільки тому, що наша країна вже подала ряд претензій на дії Москви. Тема захисту національного виробника є акутальною й для України - а тому нам варто врахувати і не повторювати помилки РФ (рос.).

Наразі уряд не може ефективно захищати українських виробників від нових "екзотичних" видів недобросовісного імпорту. Адже чинне законодавство не відповідає ані вимогам практики вирішення суперечок у СОТ, ані, що найважливіше, новим викликам.

В дискусіях про доцільність тих чи інших обмежувальних заходів йти проти аргументів національної безпеки досить важко. Той, хто каже, що цими аргументами не можна зловживати, виглядає апріорі зрадником. Тим більше, коли подібну політику беруть на озброєння США.