Энергопакет ЕС прогибают под Кремль: стало ли решение ВТО победой России

Понедельник, 13 августа 2018, 09:48 — , "Ильяшев и Партнеры"
Фото: zdf.de

Должна ли Россия выполнять энергетическое законодательство ЕС? Особенно когда это законодательство крайне невыгодно Москве?

Решение по этому вопросу было принято 10 августа, когда на официальном сайте ВТО был опубликован отчет Группы арбитров в деле DS 476 "Россия против ЕС" по определенным мерам, относящимся к энергетическому сектору.

О значении этого спора свидетельствует количество стран, присоединившемуся к нему в качестве третьих сторон: Бразилия, Китай, Индия, Япония, Соединенные Штаты, Колумбия, Корея, Саудовская Аравия. И конечно же, Украина. Для нас этот спор является принципиально важным. 

Ограничения для "Газпрома"

Начало этому спору было положено еще в 2009 года, когда ЕС принял "Третий энергетический пакет" - новое законодательство по регулированию внутреннего энергетического рынка. Новые правила предусматривали определенные ограничения на производство, поставку и передачу природного газа, а также новые требования к сертификации, доступу к энергетической инфраструктуре и независимости национальных регуляторов энергетики.

В результате экспортёры природного газа РФ, в том числе "Газпром", были вынуждены отказаться от контроля над трубопроводами внутри Евросоюза, а европейские компании получили возможность выбирать торговых партнеров.

Читайте также
ВТО перевела стрелки: Украина проиграла уже второе дело о российской торговой войне

30 апреля 2014 года Россия как член ВТО воспользовалась своим правом и инициировала консультации с ЕС, поставив под сомнение соответствие правилам ВТО положения "Третьего энергетического пакета" и направленных на его имплементацию некоторых мер государств-членов ЕС, а именно Хорватии, Венгрии и Литвы.

Россия утверждала, что меры ЕС и ее государств-членов не соответствуют статьям II, VI, XVI и XVII Генерального соглашения по торговле услугами (ГАТС) и их конкретным обязательствам по ГАТС; статьям I, III, X и XI Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) 1994; ст. 3 Соглашения по субсидиям и компенсационным мерам; ст. 2 Соглашения по инвестиционным мерам, связанным с торговлей (TRIMs); а также статье XVI: 4 Соглашения об учреждении ВТО.

Поскольку вопрос не был урегулирован на консультациях, то впоследствии в 2015 году была создана Группа арбитров для разрешения спора. Из-за сложности спора и очень большого объема материалов и доказательств Панель арбитров смогла принять решение только в 2018 году. 

Что решила ВТО

Уже обе стороны, как ЕС, так и РФ, отметили, что решение Группы арбитров было принято в их пользу. Это объясняется тем фактом, что содержание спора касалось нескольких аспектов и часть из них была удовлетворена в пользу РФ, а часть - в пользу ЕС.

Во-первых, Россия пыталась оспорить один из основополагающих принципов "Третьего энергетического пакета" - "unbundling" (анбандлинг).

РФ поставила под сомнение соответствие недискриминационным обязательствам ЕС положений, предусмотренных в Директиве 2009/73/EC, а также в национальном законодательстве Хорватии, Венгрии и Литвы относительно структурного разделения между субъектами, занимающимися производством и поставкой природного газа, и организациями, ведущими деятельность по транспортировке и распределению природного газа.

Также Москва оспаривала дискриминационное освобождение от требований разделения по собственности компаний и доступа третьих лиц к объектам "новой крупной газовой инфраструктуры" (таким как соединительные газопроводы между государствами-членами ЕС, терминалы СПГ и хранилища газа).

Но после тщательного изучения Группа арбитров подтвердила законность реформированния энергетического рынка ЕС.

Претензии России к ЕС по поводу дискриминации в "Третьем энергетическом пакете" в отношении российских трубопроводных транспортных услуг были отклонены. 

Во-вторых, Россия утверждала, что существует преимущество у операторов трубопроводов сжиженного природного газа (СПГ) по сравнению с операторами российского природного газа. Группа арбитров установила, что Россия не продемонстрировала, что СПГ и природный газ являются "подобными" товарами по смыслу статьи I: 1 ГАТТ 1994 года, и на основании этого пришла к выводу, что нарушения данной статьи не было.

Читайте также
Новый газовый транзит: о чем договорились Украина, ЕС и Россия в Берлине

Еще одна позиция, где РФ была близка к успеху, но не смогла доказать нарушение конкуренции, состоит в том, что Россия обвиняла ЕС в предоставлении преференций соответствующим инфраструктурным проектам, направленным на повышение энергетической диверсификации, через наделение их статусом "проектов общего интереса".

По мнению Москвы, критерии, используемые для выбора "проектов общего интереса", являются дискриминационными по отношению к российскому природному газу, поскольку такая диверсификация должна привести к сокращению импорта газа из РФ.

Группа арбитров сочла, что, учитывая статус России как основного преобладающего поставщика природного газа для ЕС, критерий "диверсификация поставок газа" подразумевает развитие инфраструктуры, направленной на подключение определенных государств-членов ЕС к другим источникам поставок природного газа, помимо России.

Группа пришла к выводу, что такой режим действительно обеспечивает более благоприятные условия для транспортировки природного газа любого происхождения, отличного от российского. Однако, по мнению экспертов ВТО, такая практика не была признана изменяющей нормы конкуренции.

Данные решения ВТО будут иметь далекоидущие последствия и в перспективе должны уменьшить зависимость ЕС, а одновременно и Украины, от российского газового диктата. 

Что удалось РФ

Впрочем, существует пара позиций, также важных, где РФ удалось добиться успеха. 

Во-первых, РФ удалось доказать, что в Директиве 2009/73/EC и национальном законодательстве Хорватии, Венгрии и Литвы содержатся дискриминационные требования по сертификации операторов газотранспортных сетей, контролируемых лицами из третьих стран. 

Однако наиболее проблемное решение Группа приняла в отношении газопровода Opal - сухопутного продолжения "Северного потока".

Ссылаясь на ст. XI: 1 ГАТТ 1994 года, Россия оспаривала ограничение распределения транспортных мощностей для "Газпрома" и связанных с ним компаний на уровне 50% пропускной способности Opal. Также оспаривалось требование ЕС об обязательной ежегодной продаже "Газпромом" на открытом рынке 3 млрд кубометров газа, транспортируемого этим газопроводом.

Группа арбитров СОТ поддержала утверждение России, установив, что такие требования ЕС действительно ограничивают конкурентные возможности для ввоза российского природного газа в Евросоюз.

Последнее решение крайне невыгодно для Украины - снятие ограничений для транзита российского газа по трубопроводу Opal позволит наростить поставки газа через "Северный поток" в ущерб украинскому транзиту. 

Уже сейчас Еврокомиссия разрешила "Газпрому" увеличить долю прокачки своего газа в Opal до 80% - и это решение оспаривается рядом членов ЕС. Нынешнее решение ВТО ослабит их позицию.

Публикации в рубрике "Экспертное мнение" не являются редакционными статьями и отражают исключительно точку зрения автора

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.