Пять лет подряд Украина просит Запад строить политику в отношении нашей страны исходя из ценностей, а не бизнес-интересов или геополитических договоренностей. Этот подход очень важен для нас, с тех пор как мы столкнулись с агрессией России.

Преимущественно в этом мы достигли успеха.

Ни одно государство западного мира не ставит под сомнение, что Крым – это Украина, и никакие стимулы, уговоры или давление со стороны Путина этого не изменили. Так же все признают, что Россия напала на нас на Донбассе. Санкции, пусть и со скрипом, но продлеваются каждый год. Сейчас этот аргумент вновь приобрел актуальность: в Совете Европы идут активные дискуссии о "прощении России", поэтому Украина убеждает западных политиков не забывать, что ценности – прежде всего.

Но мы можем подорвать все эти усилия, когда в критически важных международных вопросах сами начинаем действовать иначе, чем просим других.

На грани переворота: что происходит в Молдове и что это означает для Украины

Именно это может произойти в наших отношениях с Молдовой, где Киев старательно закрывает глаза на принципы и отдает предпочтение "друзьям" и "интересам".

Но еще грустнее от того, что жертвуя ценностями в пользу расчета, наша страна может еще и просчитаться – и проиграть дважды.

Сначала – просмотрите список.

Германия, Франция и Великобритания. Польша, Швеция, Финляндия. Евросоюз как организация от имени всех государств-членов. Швейцария. А еще – Российская Федерация (ее мнение не должно было бы нас интересовать, но она есть в списке, такова реальность). И главное – отдельное заявление сделала Румыния, второй, кроме нас, сосед Молдовы и ключевой партнер Кишинева.

Это – перечень государств и организаций, которые официально заявили о признании новой коалиции в Молдове и ее решений и тем самым признали легитимность формирования правительства.

Украины среди них нет.

"Европейская правда" еще в воскресенье подробно рассказывала о событиях в Молдове, которая сейчас оказалась в ситуации двоевластия. Есть старый и.о.премьера и правительство, которое контролирует доступ к правительственным зданиям – и есть новое правительство, работающее скорее виртуально. Есть парламент, который прежняя власть считает распущенным. И есть Конституционный суд, который полностью подчинен старой власти и способен по ее запросу в течение часа отменить любое решение новой власти.

С точки зрения демократии ситуация в Молдове довольно очевидна. Настолько очевидна, что даже в Совете Европы, где проводят юридический анализ резонансных решений КС, публично говорят о поддержке новой власти.

Старая власть – то есть Демократическая партия (ДПМ), которую в ЕС открыто называют коррумпированной, – отказывается уходить после выборов и цепляется за власть.

Им есть что терять.

Представители старой команды, включая неформального "хозяина Молдовы", олигарха и лидера ДПМ Влада Плахотнюка, вполне могут оказаться на скамье подсудимых. По крайней мере, их оппоненты обещали это еще во время предвыборной кампании и, похоже, настроены на это серьезно.

Именно в этом – корень нынешних событий.

Отсюда исходит явно необоснованное и неправовое решение о роспуске парламента. Поэтому КС перестал даже делать вид, что является органом конституционной юстиции, и начал штамповать свои решения, как только получал представления от ДПМ, и тем самым добавил аргументов своим противникам, которые доказывали политизированность этого суда.

В конце концов даже правительство Румынии, поддерживавшее очень тесные и дружеские отношения со старой властью Молдовы, после трех дней колебаний все же решилось признать смену власти в Кишиневе.

Почему то же самое не делает Украина?

Лучший ответ дал один из чиновников, с которыми общалась "Европейская правда":

Плахотнюк, конечно, сукин сын, но он – "наш" сукин сын.

Прежняя власть в Молдове в последние годы была удобна для Киева. И вопрос не в коррупции и даже не в давнем знакомстве и совместном бизнес-прошлом Плахотнюка и Порошенко (по данным ЕП, в последнее время президент Порошенко довольно скептически отзывался о неформальном "хозяине Молдовы"). Вопрос в том, что Молдова Плахотнюка хоть и была крайне далека от демократии, но оказалась как-никак эффективной в сдерживании России.

В известной степени это правда. Ротация российских "миротворцев" в Приднестровье при нем прекратилась; новостной контент от российского ТВ начали ограничивать; российских медийщиков и политиков регулярно разворачивали в кишиневском аэропорту.

Но есть и обратная сторона. Имидж "борца с россиянами" не мешает телеканалу Плахотнюка Prime ретранслировать неновостной эфир российского пропагандистского "Первого канала". Сближение Кишинева с Европой уже давно сменилось на отдаление от нее, а сам олигарх в ближайшее время может оказаться под санкциями ЕС. При этом пророссийские силы в Молдове искусственно подпитывались, потому что Плахотнюку был нужен яркий, желательно карикатурный пророссийский враг, который бы запугивал Запад.

То есть такой, на фоне которого даже Плахотнюк выглядел бы более-менее прилично.

И дело в том, что этот созданный и подпитываемый враг Плахотнюка – президент Игорь Додон и де-факто возглавляемая им партия социалистов (ПСРМ) – отныне стал частью новой власти. Именно социалисты вместе с прозападным блоком ACUM создали временную коалицию, получив должность спикера и вице-премьера, ответственного за Приднестровье. А одиозность Додона с позиции Украины так хорошо известна, о ней нет смысла снова напоминать.

Об этом отношении прекрасно знают наши партнеры, и они понимают, в чем же причина нерешительности Киева.

Так почему же я считаю, что Украине, несмотря на это, все равно следует признать новое правительство?

Не только из-за ценностей. Хотя это действительно важно.

Да и Украина выглядит довольно странно (если не позорно) на фоне других лидеров региона, которые уже заявили о признании новой власти. Не сделали этого только в Турции, где есть свои "нюансы" в вопросах демократичности выборов, и в США, потому что американцы, как правило, исходят не из ценностей, а из геополитики. Оставаться в компании тех, кто снисходительно относится к атаке на демократию в Молдове – по меньшей мере странно. И однажды, когда мы будем просить другие государства о поддержке, нам это обязательно припомнят.

Но для тех, кто все же отдает предпочтение не ценностям, а прагматизму во внешней политике, у меня тоже есть аргумент: молчание Киева в поддержку Плахотнюка не только не помогает Украине сейчас, но и может привести к ущербу в будущем.

Сложно сказать, как сложится судьба до недавнего времени правящей Демпартии, но лично Плахотнюка с очень высокой вероятностью ждут серьезные проблемы.

"Хозяин Молдовы" умудрился рассориться со всеми.

В России его считают личным врагом: он оскорбил руководство государства, когда передал американцам данные о "Ландромате", многомиллиардной схеме отмывания российских денег, которые до того по договоренности тихонько проходили через Молдову. В ЕС – нечего и говорить. Там сейчас всерьез обдумывают возможность ввести персональные санкции и арестовать активы одиозного олигарха. Единственные, с кем он пытается поддерживать контакт – это США. Для этого Кишинев готов принимать какие угодно решения, лишь бы понравиться Трампу. Яркий пример – неожиданное решение перенести посольство Молдовы в Израиле в Иерусалим, которое "старое правительство" приняло на специально созванном экстренном заседании уже после начала протестов.

Но поможет ли это главному олигарху Молдовы уберечься от арестов его активов в Европе? И обеспечит ли это ему вечную любовь в Вашингтоне на фоне всех событий в Кишиневе? Есть большие сомнения.

Поэтому сейчас похоже, что те, кто вопреки ценностям предлагает Украине ставить "на нашего сукина сына" Плахотнюка, на самом деле ставят на аутсайдера.

А одновременно – разрушают хорошие отношения Украины с новой властью Молдовы.

Так или иначе, Молдова изменится. Процесс запущен. Еще неизвестно, куда он заведет, будут ли эти изменения к лучшему или наоборот, но изменения будут – так сложилась ситуация и внутри Молдовы, и вокруг нее.

И у нашей страны есть возможность стать другом новой власти в Кишиневе. Тем более, что там – поверьте – есть исключительно положительное отношение к Зеленскому. Иногда настолько положительное, что заезжего украинца это способно удивить.

И очень жаль будет не конвертировать этот потенциал в реальную дружбу.

На грани переворота: что происходит в Молдове и что это означает для Украины

Конечно, мы должны помнить и о рисках.

Мы должны повторять в разговорах с молдовскими коллегами, что федерализация Молдовы по российскому сценарию – это угроза не только самой Молдове, но и Украине. Да, ACUM уже говорит, что не допустит этого сценария, и надо благодарить их за такую ​​позицию – но повторить ее никогда не будет лишним.

Мы также не должны забывать слова Додона о Крыме и требовать от него публичного изменения позиции. И то, что Соцпартия вошла во власть, ситуацию не меняет. Словом, стоит делать все то, что рекомендовала группа экспертов в статье "Отмолчаться не выйдет".

Но чтобы расставлять красные линии и говорить о своем беспокойстве, нужны контакты с новым Кишиневом. Нужно признание.

По данным "Европейской правды", первый шаг уже сделан. В среду утром должна была состояться встреча спецпредставителя МИД (посла по особым поручениям Виктора Крыжановского, который накануне прибыл в Кишинев) с премьер-министром по версии парламента Майей Санду и с ее министром иностранных прав Нику Попеску.

Но этого недостаточно.

Президенту Зеленскому стоит согласиться на телефонный разговор с Санду. С публичным сообщением о нем. Тем более что в Кишиневе этого разговора очень хотят.

Украина должна быть региональным лидером не на словах, а на деле. Мы не стали спешить с признанием новой власти – но можем сделать сразу два шага вперед, став первыми, кто ее поприветствует.

Конечно, мы можем этого и не делать. Можем снова ждать, "пока все закончится", и этим подыгрывать "удобному" Плахотнюку.

И даже если мы будем не подыгрывать, а просто смотреть на соседей со стороны в то время, когда вся Европа обеспокоена событиями в Молдове, нам нужно будет честно признать: и ценности Украины, и наш лидерский статус в регионе – это просто красивые слова, не подкрепленные реальными делами.

Публікації в рубриці "Експертна думка" не є редакційними статтями і відображають винятково точку зору автора