Президент ВК: "Люстрация бывшей власти, как таковая, вполне приемлема"

Пятница, 12 декабря 2014, 15:34 — Сергей Сидоренко, Европейская правда

Венецианская комиссия – орган в структуре Совета Европы, занимающийся юридической оценкой ключевых законов стран-членов СЕ.

Как правило, "Венецианка" работает достаточно закрыто, и о ее решениях журналисты узнают лишь постфактум. Но нынешнее заседание в Венеции, состоявшееся 12 декабря, стало ярким исключением из правила.

Накануне министр юстиции и несколько депутатов объявили в соцсетях, что срочно отбыли в Венецию для "спасения закона о люстрации". И, уже на месте, украинской делегации удалось нарушить еще одно устоявшееся правило работы ВК – вывод, который был подготовлен к заседанию, не был утвержден по его итогам.

Зато ВК приняла промежуточное решение о сотрудничестве с Киевом относительно реформы ВК.

Но это не означает, что у "Венецианки" уже нет претензий к люстрационному закону.

Там и до сих пор считают, что закон – весьма плохой, но верят, что его возможно привести в соответствие с требованиями Совета Европы.

Об этом, а также о конкретных претензиях ВК в интервью "Европейской правде" рассказал президент Венецианской комиссии Джанни Букиккио.

* * * * *

– Что приняла Венецианская комиссия?

– Комиссия приняла свою оценку, но промежуточную, а не такую, как мы готовили к заседанию.

Такое решение было принято после некоторого обмена мнениями с украинской делегацией, в которую вошли министр юстиции и три народных депутата. Они объяснили сложившуюся ситуацию и заверили, что берут на себя обязательства сотрудничать с Венецианской комиссией, чтобы закон ("Об очищении власти") был пересмотрено как можно быстрее.

Поэтому мы все решили как можно скорее начать работу над таким пересмотром. Первая встреча (экспертов ВК и представителей украинской власти) состоится уже до конца января.

Согласно договоренности, новый закон о люстрации должен быть подготовлен в течение трех месяцев – до марта.

– В марте состоится следующее заседание ВК. Мы должны принять свой закон до того, чтобы было еще одно решение комиссии?

– Украинская власть заверила нас, что уже сейчас работает над изменениями к этому закону.

Они предложат нам эти изменения, и во время обмена мнениями с ними мы выйдем на приемлемую формулу.

Ранее, при подготовке к этому заседанию, нам не удалось провести такой обмен мнениями с украинским правительством. Дело в том, что запрос на проведение юридической экспертизы поступил к нам от ПАСЕ только в октябре; к тому же, у вас были парламентские выборы. По этой причине было невозможно организовать такой диалог с украинской стороной. Теперь такая возможность есть.

Я хочу отметить, что, по мнению Венецианской комиссии, принятие в Украине закона о люстрации представителей бывшей власти само по себе приемлемо.

Но одновременно он должен быть демократичным, он должен соответствовать украинской Конституции, а также европейским стандартам в этой сфере.

– Я читал проект заключения ВК, который вы планировали принять изначально. Он был очень жестким, претензий оказалось немало – к примеру, по люстрации судей. Сохранятся ли эти требования во время подготовки изменений к закону?

– Действительно, по люстрации судей есть вопросы. Мы не можем принять, что у вас один за другим были приняты два закона, касающиеся люстрации судей (законы "Об очищении власти" и "О восстановлении доверия к судебной системе". – ЄвроПравда). Комиссия в своем заключении рекомендовала объединить эти два документа.

Вероятно, специализированный закон о судебной системе будет аннулирован, а его положения – интегрированы в текст общего люстрационного закона. Это – один из путей решения проблемы.

– В проекте заключения ВК настаивала, что Высший совет юстиции является единственным органом, который имеет право увольнять судей. Вы будете настаивать на этом?

– Как знаете, в государстве есть три ветви власти. Судебная ветвь отделена от других. Ее независимость должна строго соблюдаться. Именно поэтому в большинстве европейских стран, и Украина – не исключение, есть Высший совет юстиции.

Это – единственный орган, имеющий полномочия увольнять судей или налагать на них какие-либо взыскания.

Мы не сможем воспринять такой вариант люстрации, по которому исполнительная власть будет вмешиваться в работу судебной ветви.

– Какой будет позиция ВК на переговорах с Киевом по люстрации чиновников на основании их коммунистического прошлого?

– Конечно, здесь есть проблемы. Начинать люстрацию через 20 лет после конца коммунистического правления – это несколько необоснованно.

Мы восприняли бы такую люстрацию, если бы она состоялась сразу после падения советского режима – так же, как было в восточноевропейских странах.

– Получили ли вы от украинской делегации заверения в том, что люстрационный комитет будет отделен от Министерства юстиции?

– Да, и это очень важно для нас. Орган, ответственный за люстрацию, должен быть действительно независимым, он не может быть связан с Минюстом.

Они (представители Украины) пытались убедить нас, что этот орган и сейчас независим, что его формирует гражданское общество. Но, по мнению ВК, тот факт, что он действует в структуре Минюста, – это уже плохой знак.

Что касается органа, который выносит люстрационные решение, то никаких сомнений в его независимости быть не должно.

– Скажу честно, в украинском обществе есть беспокойство, не подрывает ли ВК процесс люстрации?

– Мы не разрушаем процесс. Но принятие люстрационного закона – это всегда непросто.

Мы признаем тот факт, что вы можете проводить люстрацию. Украина имеет право принимать закон о люстрации.

Но такая люстрация должна проходить в соответствии с нашими стандартами (Совета Европы), закон должен соответствовать ряду критериев. И теперь – в ближайшие недели и месяцы – мы ставим задачу достичь такого соответствия вместе с вами.

– У ВК уже есть опыт анализа люстрационных законов других стран? Какими были выводы?

– Да, мы изучали ситуацию в Албании и Македонии – конституционные суды этих стран обратились к нам с просьбой дать заключение по конкретным моментам люстрации. То есть определенный опыт у нас есть.

Эти законы также вызвали нашу критику, особенно – в случае с Албанией.

В конце концов, после нашего заключения эта страна отказалась от идеи проведения люстрации.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции.
powered by lun.ua